Экстерьер собаки и его оценка

• По условиям советских выставок эксперт не выдавал на руки экспоненту описание его собаки: ему предоставлялась возможность работать над отчетом в течение месяца. Это обстоятельство позволяло ему длительно шлифовать описания собак и отучало от умения составлять их сразу и набело. Обычная практика сводилась к тому, что эксперт в ринге делал только заготовки, нередко содержащие только перечень недостатков собак, а затем в домашней обстановке дополнял их до «комплектного» состояния. Такие «окончательные» описания могли быть хороши по форме и мотивированности, но их содержательная сторона частенько грешила против истинных особенностей собаки, и, как правило, потому, что она со значительной вероятностью не отражала настоящий баланс «плюсов и минусов» данной собаки, окончательный «портрет» которой дорисовывался экспертом в основном под влиянием ее недостатков (заготовки!). Таким образом, в условиях отсроченной «заочно домашней» экспертизы формировалась и закреплялась порочная привычка судить собаку по ее недостаткам, в то время как истинная способность оценивать и описывать В УСЛОВИЯХ РЕАЛЬНОГО РИНГА экстерьер каждой отдельно взятой собаки, т. е. взвешивать между собой ее индивидуальные недостатки и достоинства, не тренировалась должным образом.

• Сам по себе принцип сравнительной экспертизы воспитывал у эксперта навык соотносить особенности каждой экспонируемой собаки с ее конкурентами, а не со стандартом. Поэтому эксперт старой школы мог без особенного труда грамотно расставить ринг и затруднялся при необходимости вынести оценку собаки в отсутствие ее конкурентов.

• Работу эксперта старой советской школы в условиях индивидуальной экспертизы затрудняло и то обстоятельство, что при этой системе эксперт должен вначале дать оценку каждой отдельно взятой собаке и только потом расставить «четверку» лучших. Действительно, когда каждый экспонент приходит к эксперту один, а через три минуты его сменит другой экспонент, эти три минуты становятся испытанием для профессионализма эксперта, обязанного произвести полную экспертизу каждой отдельной собаки и выдать на руки владельцу ее готовое описание. Это описание по схеме, приведенной выше, должно было в результате мотивировать оценку данной собаки, но данное в отрыве от контекста ринга, оно могло не мотивировать места собаки в этом ринге, расстановка которого по этой методике производилась только после того, как все участники прошли экспертизу. У настоящего профессионала лучшие собаки должны были иметь лучшие описания. В реальности так случалось не всегда.

• Старая советская методика не требовала от эксперта мануального контроля, предполагалось, что эксперт все оценивает «на глаз». Однако, несмотря на то что глазомерная оценка является базовой, она не исчерпывает всей совокупности того, что подлежит контролю со стороны эксперта: особенности шерсти, а порой и окраса, проверяются только на ощупь, той же шерстью могут быть закамуфлированы такие важные качества собаки как крепость ее спины, глубина груди, рельеф ее головы и многое др., но главное, только на ощупь могут быть проверены скрытые дефекты психики собаки, т. к. только при полноценно сбалансированной психике собака позволяет себя спокойно ощупывать.