Наиболее яркими примерами оформившихся научных направлений являются экзистенциальная психология и психотерапия, экзистенциальная социология, хотя констатировалось становление и экзистенциальной лингвистики, и соответствующих методологических изменений в области истории, правоведения, педагогики, теории искусства и других областях гуманитарного знания. В этих направлениях уточняется содержание экзистенциального опыта путем установления эмпирических корреляций с ситуациями его становления и развития на уровне индивидуального и коллективного сознания. Возникают междисциплинарные понятия, связанные с включением экзистенциальных проблем в поле научного знания («экзистенциальная идентичность», «исполненная экзистенция», «социальная экзистенция», «экзистенциальное развитие», «экзистенциальное право» и др.). При этом происходит все большее насыщение концептов экзистенции и экзистенциального опыта социокультурным содержанием. В науках идет активный поиск показателей, критериев, факторов, связанных с феноменами экзистенциального становления в поле культуры – всего того, что фиксирует переход к научным процедурам и операционализации ключевых понятий. Такая технологизация экзистенции нередко порождает критику со стороны философов, мыслящих в классическом экзистенциальном ключе. Однако, в этом проявляется значимое обратное влияние научного подхода к экзистенции, в нем усиливаются междисциплинарные обобщения и культурные контексты. В качестве способа осмысления этого процесса мною предложено понятие «натурализация экзистенции» по аналогии с тенденциями в аналитической философии (Уиллард Куайн).
Раздел книги, включающий анализ художественных произведений, направлен на реконструкцию культурных особенностей экзистенции. С целью ее «распутывания» (М. Мамардашвили) используется метод текстуальных ситуационных исследований. Произведения И.С. Тургенева, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А. Платонова, В. Гроссмана, С. Моэма, Г. Гессе, М. Пруста, Х.Л. Борхеса представляют ценный материал для постижения и анализа экзистенциального наполнения культурных ситуаций героев, отражающих своё время или, напротив, его превосходящих. Художественные произведения с широким диапазоном выразительных средств дополняют источниковедческую базу исследования. На их материале показывается амбивалентность личностной идентичности в единстве трагического (страх, тревога, кризис, страдание) и жизне- и смыслоутверждающего (переживание осмысленности жизни, ощущение целостности, укорененности в мире) модусов бытия, а также различные проявления экзистенциального опыта (одиночество, страх смерти, вера, творчество).
Заключительные части книги посвящены феноменам научного призвания и «цифровой экзистенции». Экзистенциальные аспекты научного призвания рассматриваются в контексте его смысла, заложенного М. Вебером в его знаменитой речи о науке 1918 г. («Наука как призвание и профессия»), и разворачиваются на примере автобиографических историй философов, «распутывающих» истоки своего творчества.
Понимание экзистенциальных особенностей становления личности в современном обществе сегодня нередко осуществляется с обращением к реальности электронной культуры. Это большая область междисциплинарных исследований, в данном тексте лишь намечены основные проблемы экзистенциального опыта в контексте цифровизации. Однако, возникновение понятия цифровой экзистенции, формирование философских и научных программ по ее изучению, пониманию новых человеческих рисков и возможностей в электронной культуре также показывает, что идеи и проблемы, поставленные в экзистенциализме, продолжают играть существенную роль в области гуманитарного знания. Экзистенциальный ракурс опыта является предметом многих наук, эта тематика обретает с течением времени новые аспекты актуальности – как теоретической, так и социально-практической, что взывает к важности формирования методологической основы и дальнейшего междисциплинарного синтеза в данной области.
Тексты, вошедшие в эту книгу, сложились в результате значимого общения с моими коллегами в пространстве жизни Института философии РАН. Благодарю членов Диссертационного совета по онтологии и теории познания Института, на котором состоялась защита моей докторской диссертации, моих оппонентов – Людмилу Александровну Микешину, Валерия Дмитриевича Губина, Бориса Львовича Губмана, а также Владимира Натановича Поруса, который был автором отзыва ведущей организации и принял личное участие в этом событии. Высказанные тогда замечания и пожелания были ценным импульсом к дальнейшей работе, которую, тем не менее, я считаю во многом лишь намеченной.