Экзотическая зоология

Можно предположить, что множество людей, приняв это послание, решили, что имеют дело с зашифрованным текстом. Но ничего подобного. Под Рождество 1941 года действительно некий таинственный скелет выбросило на берег у Дипдэйл-Холла. Кажется даже, что подобное происшествие случилось и на Хунде, другом острове Оркадского архипелага, расположенном в 8 километрах, в водах Скапа-Флоу.

Описание первой находки, данное местными жителями, напоминает все прочие: голова как у коровы, по мнению одних, как у шотландского пони - других, глазницы большие и глубокие, шея удлиненная, четыре лапы, похожие на руки, с раздельными пальцами, острый хвост, рыжий мех, напоминающий волокна кокосового ореха. У этого экземпляра даже сохранился спинной плавник.

Через пять недель два дипломированных натуралиста прибыли осмотреть тело и признали без всяких околичностей, что речь идет - а то мы сомневались! - о разложившихся останках гигантской акулы. Несмотря на это, оркадцы не пожелали отступиться от своего чуда: ведь они никогда не видели акулы со столь странным строением тела.

В августе 1953 года случилось "новое переиздание" дела: рыбаки из Гирвана, в графстве Эйршир в Шотландии, оповестили о находке на берегу "морского чудища десятиметровой длины с шеей жирафа, головой верблюда и хвостом 4 метра и покрытого конскими волосами". Можно расслышать здесь знакомый рефрен.

На фотографии скелета, опубликованной во многих газетах, нельзя было не заметить весьма близкого сходства чудовища из Гирвана с его собратьями из Стронсы, с острова Генри, Керкевилля, Пра-Сэндс и Дипдэйл-Холла. Это не помешало некоторым лондонским "специалистам" объявить, и весьма решительно, что мы имеем дело "с огромным китом" (!)...

ЗАГАДКА МОХНАТОГО МОРСКОГО МОНСТРА

Для натуралиста, отправившегося по следу морского змея, всегда найдется другое занятие, нежели культивация недоверия публики к делу Стронсы и его дальнейшим переизданиям.

То, что гниение способно придать мертвой рыбе пушистый вид, может внести ясность во многие загадки древности. Вспомним, к примеру, Плиния, который сообщает о волосах у некоего пристиса (Pristis), в котором мы узнаем рыбу-пилу. Без сомнения, сделанное им чудесное описание этой рыбы всем обязано тому, что несчастная была выброшена на берег и целиком прогнила. То, что этот пристис, обитающий в Индийском океане, способен достигать 200 локтей, то есть 90 метров (тогда как нам не известен ни один экземпляр рыбы-пилы больше 9 метров), нас не должно сильно смущать: склонность ученых античности к бахвальству проявлялась особенно ярко, когда они заводили речь о Востоке.

Рассуждая о многообразии морских животных крупных размеров, упомянутый выше Олаф Магнус еще в XVI веке написал в своей "Истории северных стран": "Эти большие рыбы, или морские красавицы, бывают нескольких видов. Одни сплошь покрыты волосами и огромны, как четверть "листа земли" (каждый такой лист имел размеры 240 на 120 футов), другие безволосы и гораздо меньше".

Можно принять с большой долей скептицизма существование монстров в 72 метра длиной и 36 шириной. Впрочем, знаменитый скандинавский прелат здесь только ссылается на Плиния, который, в свою очередь, говорит о "китах в четыре арпана" (старофранцузская мера длины) и "рыбе-пиле в 200 локтей", и даже сообщает: "Те, которые волосаты, - живородящи, как рыба-пила, кит или морской теленок".

Однако в 1658 году адмирал Этьен де Флакур (о нем говорилось в первой части этой книги) приводит в своей "Истории Великого Острова Мадагаскар" сведения о существе весьма похожем: "А еще жители рассказывают, что есть в море чудовищная рыба, которую зовут Фанган, точь-в-точь как та, что мы называем Драконом, много больше кита, и что лет 30 назад в бухточку Рануфучи занесло волнами такую, которая была в три раза крупнее кита, вся волосата и так воняла гниющим мясом, что никто не решился к ней подойти".

Настойчивость и неутомимость в деле возрождения подобных слухов дает повод для размышлений. То, что размеры описанных зверей были преувеличены, вне всяких сомнений, но подозрительна именно упорная вера в существование морских волосатых чудовищ крупнее китов, которая распространена в очень удаленных друг от друга краях. Конечно, вполне возможно, что основой для подобных легенд служили редкие и особо памятные для прибрежных жителей визиты в древности неких "морских змеев", действительно покрытых волосами, представителей какого-нибудь неизученного вида крупного млекопитающего. Это, во всяком случае, соответствует теории, которую защищал в 1891 году с несравненной эрудицией и добросовестностью доктор А. С. Оудеманс из Голландии. Но совсем не обязательно прибегать к столь дерзкой гипотезе для того, чтобы объяснять подозрительные слухи о чудовищах: у нас есть конкретные доказательства, что в море водились, по меньшей мере когда-то, существа, способные подойти под приписываемые им приметы.