Н.
— Бедняжка, на это она, конечно, не способна. Я предполагаю, что ты говоришь об электронных системах?Л.
— Да, и одну из них ты уже знаешь.Н.
— Ну, знаешь! Я даже не представляю, что ты имеешь в виду.Л.
— И тем не менее мы вместе говорили об этом устройстве: о триггере с двумя устойчивыми состояниями, схему которого я привел на рис. 82.Н.
— Так это простой делитель частоты на 2, и я совсем не понимаю, как он может считать.Л.
— Ну тогда, Незнайкин, предположи, что я систематически привожу этот триггер для начала в какое-нибудь определенное положение (например, транзисторН.
— Здесь я с тобой согласиться не могу. Если он получит три импульса, то картина получится точно такая, как при получении одного импульса. А если он получит два импульса, ты сможешь сделать вывод, что он не получил ни одного.Л.
— Совершенно верно, эта схема может считать только до одного. После этого числа она начинает ошибаться.Н.
— Прими мои поздравления. Стоит ли делать столь сложное устройство для того, чтобы считать до единицы? Достижение, прямо скажем, невелико!Л.
— Предположи, что я беру эту схему и делаю так, чтобы, возвращаясь на нуль (т. е. к состоянию, когда транзисторРис. 115.
Рассмотрим состояние, когда оба триггера стоят на нуле. При поступлении первого импульса первый триггер переходит в состояние, которое я назвал бы рабочим (
Н.
— Но это тоже далеко не чудо. Не велик подвиг уметь считать до трех.Л.
— Да, но это быстро станет очень интересным. Мы соберем целую серию триггеров по приведенной на рис. 82 схеме и сделаем так, чтобы, опрокидываясь, один триггер передавал сигнал на вход другого. Например, мы приложим напряжение коллектора транзистораРис. 116
.Н.
— Я охотно допускаю, что каждый прямоугольник обозначает триггер с двумя устойчивыми состояниями со схемы на рис. 82, но я совершенно не понимаю, откуда у каждого такого триггера взялось по два входа и выхода.Л.
— Двумя входами служат конденсаторы