Элементы практической психологии

В этой связи полезно отметить, что наиболее простой, распространенной формой воздействия авторитета личности является именно непроизвольное подражание [145]. Подражание связано с интуитивным целостным восприятием всего человека с его внешними и внутренними проявлениями. Голос, жесты, манеры как бы запечатлеваются, и этот образ неосознанно руководит поведением подражающего. Такой персонифицированный способ сохранения идеала в виде образа до некоторой степени незрелый. Лишь осознание и оречевление качеств авторитетного преподавателя и используемых им методов и приемов способствуют в дальнейшем не только более продуктивному внедрению их в собственную практику, но и творческому дополнению и развитию.

Действительно, еще в работах Келлмана [364] было убедительно показано, что изменение установок человека может происходить тремя способами: путем интернализации (усвоения), идентификации (подражания) и внешнего подчинения. Причем наиболее глубокое изменение достигается при интернализации, когда мнение авторитетного человека включается в систему ценностей, становясь личным мнением усвоившего его человека.

Отвечая на вопрос об объективных трудностях укрепления авторитета, преподаватели отметили недостаточность знаний по психологии и педагогике, а также неосведомленность о новейших способах и методах преподавания в вузах. Некоторые отмечали и слабое стимулирование роста лекторского мастерства преподавателя. Поэтому обратимся к рассмотрению того, какое поведение ожидается от человека в роли преподавателя вуза, т. е. какие общественные нормы определяют установки и ожидания по отношению к его поступкам, и какие формы поведения в этой роли ему противопоказаны, т. е. нарушают положительное представление о нем как о добросовестном преподавателе, разрушая его авторитет. Работы психологов и социологов позволили выявить ряд таких качеств.

Прежде всего это — идейно-политическая направленность, безусловное соответствие между словом и делом, убежденность в важности излагаемых проблем и умение передавать это ученикам. Как писал В. И. Ленин, «во всякой школе самое важное — идейно-политическая направленность лекций. Чем определяется это направление? Всецело и исключительно составом лекторов… Всякий „контроль“, всякое „руководство“, всякие „программы“, „уставы“ и пр., все это — звук пустой по отношению к составу лекторов. Никакой контроль, никакие программы и т. д. абсолютно не в состоянии изменить того направления занятий, которое определяется составом лекторов» [3, с. 194]. Преподавателю должно быть присуще глубокое соответствие между словом и делом. Когда безответственно относящийся к своим обязанностям преподаватель даже весьма грамотно излагает существо социалистического соревнования, беседует о трудовых коллективах и коммунистическом отношении к труду, он может породить у слушателей скептицизм, утрату веры в значение высоких слов и способствовать их общественной пассивности.

Педагогической направленностью постепенно теряют интерес к специальной литературе и поэтому недостаточно владеют современными научными данными.

Исследования показывают, что авторитет преподавателя оказывает существенное положительное влияние на его восприятие слушателями и оценку приводимой им аргументации. Особенно ярко это проявилось в условиях, когда одни и те же сведения преподносились аудитории в одних случаях как исходящие от признанных авторитетов, а в других — как исходящие от лиц, не пользующихся признанием. Например, трем группам испытуемых предлагали одно и то же интервью, в котором речь шла о необходимости мягкого обращения с несовершеннолетними преступниками. Человека, с которым беседовали, представляли по-разному. Первой группе он был представлен как судья по делам несовершеннолетних, второй — как прохожий с улицы, а третьей — как человек, сам в прошлом бывший преступником. Испытуемые должны были ответить на вопросы, касающиеся понятности интервью. Речь судьи вполне понятной признали 73% испытуемых, речь прохожего — 63%, а бывшего преступника — только 29%. Таким образом, в оценке понятности были установлены значительные расхождения, которые зависели от степени доверия к источнику информации, развившегося как следствие его авторитета (в данном случае профессионального). Чем выше авторитет источника информации, тем больше изменяется не только доступность материала, но тем сильнее и его убеждающая сила. В группах, которым предъявлялись тексты, приписываемые заслуживающим доверия источникам, число лиц, изменивших свое первоначальное мнение по изложенному вопросу, составило в среднем 23%. Если же тексты приписывались источнику, не заслуживающему большого доверия, по мнению данной аудитории, то тот же текст приводил к изменению позиции только у 8% испытуемых [302].