Энергетика истории. Этнополитическое исследование. Теория этногенеза

Из всех негативных систем, порождённых Европой, наиболее соответствующей условиям своей родины оказалась – либеральная, которая одержала верх над всеми другими и образовала с европейским этническим миром химеру Запада. Однако во внешнем мире самой удобоприложимой системой выступил социализм. Он гораздо более подходил к особенностям неевропейских культур, так как делал упор на коллективизм, что формально соответствовало традициям этнической солидарности; индивидуально-личное же начало, господствующее в либерализме, за пределами Европы не было развито. Поэтому именно социализм, будучи европейского происхождения, стал антисистемным компонентом неевропейских химерных конструкций. Возникший на базе социалистической идеологии коммунизм явился как бы обскурационной Европой – в иноэтническом пространстве.

Русская интеллигенция, со времён Петра I привыкшая перенимать все западные новинки, безоглядно увлеклась новомодным учением. Буржуазный строй и его идеология, как более продвинутый обскурационный продукт, всегда вызывает отвращение в этнически ещё достаточно сильной среде. Но формальное сходство социализма с этническим коллективизмом завуалировало для поверхностного, некритического сознания его негативную сущность. Люди более глубокие рассмотрели его достаточно быстро (Достоевский), – однако то были лишь единицы, которым не удалось остановить начавшееся движение.

То, что коммунизм (социализм) есть негативная система, в наше время уже не нужно доказывать – «демократическое» общество с энтузиазмом поддержит это утверждение и без доказательств, как вполне очевидное. Да и в самом деле, огромные человеческие жертвы коммунистических экспериментов в России и других странах ещё не успели забыться. Но мы подойдём к теме с другой стороны – не совсем удобной для демократической общественности.

Негативный характер социализма (коммунизма) виден хотя бы уже из того, что по своим идейным, мировоззренческим, мифическим основам он представляет собой брата-близнеца либерализма. В последнее время общество так было увлечено противопоставлением двух этих систем, что совершенно в тени оказалось их сходство. Вполне очевидно, что основой коммунизма также является новоевропейская мифология. Коммунизм полностью принимает нигилистическую картину бесконечного мира ньютоновской механики. В области социальной коммунизм вполне разделяет нигилистическое учение либералов о бесконечном прогрессе. Идеология социализма и коммунизма насквозь пропитана рационалистическим пафосом, – культ разума и научного знания противопоставляются религиозной вере. Всем известно, что в сфере религиозной коммунизм – это «научный атеизм». Но вот что пишет об этом, вскрывая буржуазное происхождение атеизма и учения о всемогуществе разума, философ Алексей Лосев: «Напрасно представители пролетарской идеологии усвоили себе систему атеизма и вероучение о примате знания. Наоборот, атеизм был оригинальным порождением именно буржуазии, впервые отказавшейся от бога и отпавшей от церкви; и тут нет ничего специфически пролетарского. Если же станут говорить, что буржуазное происхождение той или иной социальной ценности не мешает само по себе тому, чтобы она была усвоена пролетарским сознанием, то это указывает только на то, что, с точки зрения пролетариата, существуют внеклассовые социальные ценности. И одно из двух: или атеизм и миф о примате знания есть буржуазное порождение, тогда пролетарий не может быть атеистом, или он может и должен быть атеистом, и тогда пролетарское мировоззрение ничем не отличается от капиталистического в самом существенном вопросе всего мировоззрения (!) и, кроме того, существуют для него внеклассовые социальные ценности, т. е. марксизм в таком случае есть, с точки зрения пролетариата, ложная теория»[84]. «Атеизм, рационально обоснованный, есть именно эманация капиталистического духа», – не устаёт повторять Лосев. Далее он вскрывает буржуазную природу материалистического учения – главной основы коммунистической идеологии. Пересказать это здесь невозможно, надо бы просто переписывать страницу за страницей великолепной лосевской диалектики, – отсылаю интересующихся к его работе «Диалектика мифа».

Как видим, в своей мифо-идеологической основе социализм и либерализм вполне идентичны. А теория о конвергенции капитализма и социализма имела реальные основания. Да, собственно говоря, коммунизм (социалистический строй) в экономической сфере и являлся не чем иным, как капитализмом; отличие от Запада здесь лишь в том, что коммунизм – это государственный капитализм, а не частнособственнический. Что коммунизм на практике есть именно капитализм, вполне очевидно из его усиленной промышленно-экономической экспансии, огромных капитальных вложений в производство, интенсивной эксплуатации трудовых ресурсов – витальной энергии народа.