Энциклопедия наших жизней. Два друга и «Москвич 408». Том 3

Надо отметить, что это касалось не только математиков – программистов. То же самое не раз я испытывал на себе. Как будто, у нас на предприятии было несколько уровней исполнителей работ. К высшей «касте», естественно, относились отработчики, затем – разработчики – теоретики, ну, а остальные – «обслуживающие» подразделения, в число которых входил и вычислительный центр с лабораториями эксплуатации ЭВМ и программирования. Скорее всего, такая ситуация специфична не только для нашего предприятия. Она была «воспитана» и в рамках нашей отрасли, и характерна для всех НИИ и предприятий страны. Но существующее разделение на «классы», в зависимости от значимости работ, нисколько не умаляло оценки наших разработок. И я горжусь итогами того, что нам удалось сделать.

После того, как была сдана в эксплуатацию машина «УРАЛ-1», нужны были задачи, для решения их на ЭВМ. Первые постановки задач были осуществлены Беляевым Т. Ф., Опоковым Г. В., Фоменко В. Н. и Кунцевым М. Г., но они были не вполне удачными для реализации их на ЭВМ.

Была поставлена первая задача, сформулированная Юрьевым, но не сумевшим её правильно записать – это была задача о подборе навески воспламенителя, (что было темой его последующей диссертации). Но математически правильно он её не сформулировал, и, вероятно, не учёл каких-то физико-химических процессов, что не всегда позволяло правильно подобрать навеску. Это удалось сделать Р. Е. Соркину, пришедшему в институт в 1959 году. На эту тему они с Быковой К. А. написали статью, а Соркин Р. Е. составил систему уравнений, решение которой позволило с приемлемой точностью подбирать навеску воспламенителя для любого заряда РДТТ. Именно с решения этой задачи и началось освоение машины. А институт получил постоянного постановщика всё усложняющихся задач.

Когда мы поднакопили достаточный опыт, работники предприятия поверили в наши способности, к нам стали поступать заявки на проведение расчётов.

От простых задач мы перешли к более сложным.

В ВЦ решались задачи, записанные:

– алгебраическими выражениями,

– обыкновенными дифференциальными уравнениями,

– дифференциальными уравнениями в частных производных,

– различные поисковые задачи, требующие для решения большого количества перебора вариантов, а, следовательно, и машинного времени.

Со временем количество решаемых задач увеличилось настолько, что мы вынуждены, были сначала составить в 1965 году Каталог с перечнем постановок этих задач, а затем выпустить Каталог с алгоритмами, с входными данными и выходными результатами решения задач. (Мы надеялись, что математические модели различных процессов и явлений, могут быть идентичными и совпадать – тогда постановщику задачи не надо заново ставить и решать задачу – достаточно её заимствовать.)

Нашими разработками пользовались не только работники НИХТИ. Мы передавали свои разработки в другие предприятия и НИИ отрасли.

Внутри НИХТИ мы разработали и внедрили некоторые задачи для управленческих отделов:

– для ОТИЗа мы осуществляли, с помощью машины серии ЕС, перевод механизированного расчёта зарплаты на автоматизированный, а потом и всего учёта.

– в 1974 году были под моим руководством разработаны и внедрены на ЭВМ М-220: подсистема «Кадры» и подсистема «Медсанчасть».

У каждого научного работника есть много тем и направлений работ, с которыми он живёт и творит. Но всегда есть одно единственное, любимое дело, с которым ты не просто «живёшь» на работе, но и не спишь дома ночами…

Была такая любимая тема и у меня. Это решение задач, связанных с определением газоприхода с поверхности горения заряда, называемой в обиходе просто «поверхности». Уже в 1963 году я стал руководителем работы – «Методы решения на ЭВЦМ задачи по определению площади поверхности горения порохового заряда осесимметричной формы.»

Может быть, с этого момента, а может чуть раньше, я «заболел» этой темой не только на период моей деятельности в НИХТИ, но и на всю оставшуюся жизнь.

Придя в институт, Соркин Р. Е., предложил работникам своей лаборатории и мне подумать и определиться – кто хочет заняться задачей расчёта газоприхода поверхности горения заряда, необходимой подразделениям, занимающимся проектированием и отработкой различных изделий. Мне задача понравилась, а остальные не захотели ею заниматься. Я начал изучать вопрос. Узнал о том, что математически задача не решаема, так как система уравнений в частных производных, описывающая процесс, имеет точки разрывов 2-го рода.

А с точки зрения практиков – отработчиков, это – определение площади горения заряда от свода. Они прорисовывали заряд, а затем прочерчивали контур. Контур сдвигали параллельно на свод внутрь заряда, за исключением тупых углов. В них образовывались окружности, которые перемещались по увеличенному радиусу, с центром в точке образования тупого угла. Затем определяли объём сгоревшей части заряда. Это уже геометрическая задача. Так была сформулирована задача определения площади горении от свода.