Энциклопедия огородника и садовода

«Заболеваемость ниже на 35 %…» Это здорово. Но что такое «заболеваемость»? Как минимум тут есть три показателя. Насколько сильно поражены больные растения — одно. Какой процент растений заражен — другое. Как быстро распространяется болезнь — третье. Почему заболеваемость ниже: болезнь застопорилась или растения неудобоваримые? А может, погода не для грибка?.. Но главное: насколько это сохранит урожай? Толерантные, то бишь выносливые сорта тем и хороши, что выдают урожай даже при высокой заболеваемости.

«Растения болеют на 80 % меньше… втрое меньше». Опять магия любимых цифр?.. Да хоть в тридцать семь раз. Что это даст урожаю — вот в чем вопрос. И как применить препарат, чтобы получить максимум пользы.

«Урожайность плодов выше на 20 %… на 8 ц/га». Любимый советский показатель — урожайность — не учитывает главное — качество плодов. Тут возможно всякое. Посеяли гуще, наросло много плодов, половина — нестандарт или мелочь, их выкинули. Но факт: урожайность была выше! Корректные авторы указывают прибавку стандартных плодов, а если плоды сортируются, то и выход первого сорта.

«Развитие растений на неделю быстрее», «Масса куста. Рост. Площадь листьев. Число цветков на куст. На 25 % больше». Это все здорово и, скорее всего, пойдет растениям на пользу. Если прочие условия помогут препарату работать. Но все же помните: кроме «прибавки стандартного урожая» никакие цифры не означают однозначную пользу от применения препарата.

Хорошо, когда испытатель дает по возможности полную информацию. Получается примерно следующее: «В 2003 году болезнь развивалась слабо. На поле, обработанном биопрепаратом фитоспорин-М, число заболевших растений было меньше на 35 %, при этом прибавка (сохраненного урожая!) составила 3,5 ц/га при урожайности контроля в 43 ц/га. В 2004 году болезнь была в пике развития, и препарат заметного эффекта не дал. Примененный ридомил-голд приостановил развитие болезни на три недели, после чего две обработки фитоспорином удержали болезнь ниже вредоносности».

На закуску — пожелание коллегам-дачникам. Не забудем, братцы: мы — свободные люди. Урожай нам — больше для души. Реально, плюс-минус 20–30 % мы и не заметим! Так что не стоит особо напрягаться, читая рекламные проспекты.

СТАРАЙТЕСЬ ВИДЕТЬ В ЦИФРАХ ИМЕННО ЦИФРЫ!

Одурманенные надеждой, мы читаем рекламу в состоянии привычного гипноза. Как выяснилось, при этом мы идеализируем, преувеличиваем и путаем даже обычные цифры. Пожалуйста, научитесь читать цифры трезвыми глазами!

«Болезнь на 50 % меньше. Урожай на 50 % больше». Оказывается, проценты мы путаем со школы. На 50 % больше — значит на половину того, что было. Урожай получится 150 %. А вдвое больше — значит на 100 %, и урожай будет 200 %. А вдвое меньше — значит на 50 %, и урожая останется 50 %. Во как хитро. Но главное опять спросить забыли: эти проценты — от 2 или от 12 кг/кв. м?

«Урожай томатов увеличился на 5 ц/га». Может, для фермера это хорошо. А дачнику невредно вычислить, что на сотку это — 5 кг. А на куст?..

«Повышение урожая — до. Эффективность — до». Это «до» — хитрая нота. Возможно такое: в среднем прибавка — 10 %, и вдруг, случайно, выскочила на 40 %. Вот вам и факт: «до 40 %»! Наверное, надо вычислять среднее арифметическое?..

«Эффективнее, выше в среднем на…» Нетленное: «Я съел два обеда, ты — ни одного. В среднем мы с тобой нормально пообедали!» Среднее можно принять всерьез, если усредняется не меньше десятка лет или опытов на разных полях. На практике бывает так: в трех опытах прибавка — 10 %, а в четвертом — 60 %. Никто так и не понял, почему. Но в среднем, как и положено считать по методике, — 22,5 %. Весьма нехило!

«Прибавка на 30 % выше контроля». Контроль — он тоже живой. Не факт, что урожай вырос на 30 %. Возможно, это контроль на 30 % провалился. И, кстати, чем ниже ухнул, тем лучше: больше прибавка в процентах! К тому же: «Видите, в каких плохих условиях сработал наш препарат!..» Ну, хоть керосин ночью лей в этот клятый контроль! Не льют, конечно. А вот поухаживать за контролем как за опытом ввиду дикой нехватки времени, рук и средств иногда и забывают.

«Ну, намолотил! Получается, надежных показателей вообще нет?!»

Шокированы? Да, братцы. Их нет. Любая цифра — частный случай, взгляд с одной стороны, конкретный момент. А реальность — взаимодействие всех показателей. Да еще с учетом всех изменений во времени. Реальность вообще видит редкий гений. Таких ученых, как Докучаев или Вернадский, на всю планету единицы.

«А как же тогда живет, как доказывает что-то наука?..»