Читаем Эпоха 1812 года и казачество. Страницы русской военной истории. Источники. Исследования. Историография полностью

В. И. Лесин также не использовал ряд очень важных для раскрытия его темы работ (Краснов П. Н. Казаки в начале ХIХ века. СПб.,1896; Поликарпов Н. Краткая историческая справка о казачьих полках 1812 г. // 1812-й год. 1912. № 9–10; Пузанов В. Переписка по ополчению Дона //1812-й год. 1912. № 11–12; Францева Л. М. Донское казачье ополчение 1812 года // Исторические записки. Т. 47. М., 1954; Пронштейн А. П., Чеботарев Б. В. Донские казаки в Отечественной войне 1812 года // Вопросы истории. 1962. № 9; Коршиков Н. С. Донские казаки в Бородинском сражении // Дон. 1987. № 9; Васильев А. А. Императорское «ура»: Бой казаков с конвоем и свитой Наполеона под Городней 13 октября 1812 года глазами очевидцев // Калужская губерния в Отечественной войне 1812 года. Малоярославец, 1994; Безотосный В. М. Донской генералитет и атаман Платов в 1812 году. М., 1999; Сапожников А. И. О действиях корпуса Платова в октябре ― декабре 1812 г. // Проблемы изучения истории Отечественной войны 1812 года. Саратов, 2002). Также необходимо было привлечь полковые истории (использована лишь история лейб-гвардии Казачьего полка) и биографии донских генералов из галереи Зимнего дворца, написанных под редакцией А. И. Михайловского-Данилевского в 1840-х гг.

С точки зрения избранной темы в диссертации оказались не привлеченными ряд важнейших сборников документов и мемуарных источников (Бумаги, относящиеся до Отечественной войны 1812 года, собранные и изданные П. И. Щукиным. Ч. 1–10. М., 1797–1908; 1812–1814: Секретная переписка генерала П. И. Багратиона. М., 1992; Вильсон Р. Дневник и письма: 1812–1813. СПб., 1995; 1812 год… Военные дневники. М., 1990).

Конечно, всегда можно сказать, что автор, даже используя не совсем приемлемый для докторской диссертации научно-популярный стиль изложения, впервые (хоть и со значительными изъянами) обобщил, соединил в одно целое и описал уже известный материал по избранной теме. Но слабое знание историографии и источниковой базы, а зачастую военно-исторических реалий и событий, порождает у диссертанта ряд заблуждений, не говоря уже о фактических ошибках. Не буду указывать на частные и весьма спорные моменты (их слишком много, особенно применительно к событиям 1812 г., их разбор потребует слишком много времени и места), не буду также вступать в полемику с диссертантом, критикующим некоторые положения моих работ (это будет этично только в случае опубликования настоящих замечаний), остановлюсь только лишь на одной «легенде», которой автор постарался придать все элементы правдоподобия. Так, В. И. Лесин попытался обосновать «гипотезу» С. Н. Глинки о «притворной ссоре» М. И. Кутузова с М. И. Платовым (с. 578). Гипотеза прямо напоминает детскую сказку. Два русских полных генерала, два пожилых и солидных человека, нежно любящих друг друга, в разгар драматических событий 1812 г. (решалась судьба Отечества) задумали разыграть перед Наполеоном любительский спектакль, тем самым обмануть его, а заодно всю русскую армию и общество. Один актер-любитель для правдоподобия начал пить «горькую» и тут же появились устойчивые слухи, что он готов перейти на сторону Бонапарта, а другой решил сначала не награждать первого за его бородинские подвиги (так и не наградил), затем отстранил от престижного командования арьергардом, а потом вообще освободил от командования вверенным ему казачьим корпусом. Опять же, видимо, для обмана была организована «забастовка» (массовое заболевание) полковых казачьих командиров. Лишь только когда надобность в обмане миновала, двухмесячный «спектакль» закончился, и все стало на свои места: благодарный Кутузов вернул командование терпеливому (чего только не стерпишь ради Отечества?) Платову, а тот бросился с верными казаками крушить обманутого «супостата». Настоящая идиллия. Жаль, что В. И. Лесин не обыграл и не ввел для усиления художественности повествования другую быль 1812 года ― обещание Платова выдать замуж дочь за казака, взявшего в плен Наполеона. Не так важно, что у атамана к 1812 г. уже не оставалось незамужних дочерей (что не помешало выходу в свет в Англии гравюры на этот сюжет с изображением скромной девушки ― «мисс Платовой»). Не так важно, что казачий предводитель был, по мнению многих современников, чрезмерно честолюбив (в то время как общественное мнение поливало его грязью), и уж совсем можно не принимать во внимание, что огромное количество источников не подтверждают легенду о «притворной ссоре», а наоборот, отвергают ее.

Помимо спорных моментов в историографии и не менее спорных многих авторских оценок (их нужно слишком долго опровергать или оспаривать), можно также указать на бросившиеся в глаза явные ошибки.

С. 51 ― упомянут генерал Партоно. Правильно ― Луи Партуно.

С. 53 ― упомянуты генералы Гюдень и Лаузан. Правильное написание фамилий этих известных французских генералов: Ш. Э. Гюден де ла Саблоньер и Л. А. Луазон.

С. 60 ― описан переход русских войск через Панике. Этот горный хребет в Швейцарии тогда и сейчас назывался Паникс.

Перейти на страницу:

Похожие книги

История Крыма и Севастополя. От Потемкина до наших дней
История Крыма и Севастополя. От Потемкина до наших дней

Монументальный труд выдающегося британского военного историка — это портрет Севастополя в ракурсе истории войн на крымской земле. Начинаясь с самых истоков — с заселения этой территории в древности, со времен древнего Херсонеса и византийского Херсона, повествование охватывает период Крымского ханства, освещает Русско-турецкие войны 1686–1700, 1710–1711, 1735–1739, 1768–1774, 1787–1792, 1806–1812 и 1828–1829 гг. и отдельно фокусируется на присоединении Крыма к Российской империи в 1783 г., когда и был основан Севастополь и создан российский Черноморский флот. Подробно описаны бои и сражения Крымской войны 1853–1856 гг. с последующим восстановлением Севастополя, Русско-турецкая война 1878–1879 гг. и Русско-японская 1904–1905 гг., революции 1905 и 1917 гг., сражения Первой мировой и Гражданской войн, красный террор в Крыму в 1920–1921 гг. Перед нами живо предстает Крым в годы Великой Отечественной войны, в период холодной войны и в постсоветское время. Завершает рассказ непростая тема вхождения Крыма вместе с Севастополем в состав России 18 марта 2014 г. после соответствующего референдума.Подкрепленная множеством цитат из архивных источников, а также ссылками на исследования других авторов, книга снабжена также графическими иллюстрациями и фотографиями, таблицами и картами и, несомненно, представит интерес для каждого, кто увлечен историей войн и историей России.«История Севастополя — сложный и трогательный рассказ о войне и мире, об изменениях в промышленности и в общественной жизни, о разрушениях, революции и восстановлении… В богатом прошлом [этого города] явственно видны свидетельства патриотического и революционного духа. Севастополь на протяжении двух столетий вдохновлял свой гарнизон, флот и жителей — и продолжает вдохновлять до сих пор». (Мунго Мелвин)

Мунго Мелвин

Военная документалистика и аналитика / Учебная и научная литература / Образование и наука
История Русской армии. Часть 4. 1915–1917 гг.
История Русской армии. Часть 4. 1915–1917 гг.

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд российского военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории русской армии XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.Последние два года существования русской армии (1915–1917) стали попыткой достойно выйти из противостояния в Первой мировой войне и удержать империю, стремящуюся к неуклонному распаду.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика
Берлин 45-го. Сражение в логове зверя
Берлин 45-го. Сражение в логове зверя

1945. Год Великой Победы. «Звездный час» советского народа. Дата величайшего триумфа в русской истории.Однако и сейчас, спустя 75 лет после Победы, финал Великой Отечественной, ожесточенная Битва за Берлин, вызывает множество вопросов.Каковы реальные потери в Берлинской операции?Можно ли было обойтись без штурма Зееловских высот?Действительно ли было «соревнование» между Жуковым и Коневым?И, наконец, а стоило ли вообще штурмовать Берлин?В предлагаемой книге ведущего военного историка Алексея Исаева не только скрупулезно анализируется ход Битвы за Берлин, но и дается объективная оценка действий сторон, неопровержимо доказывая, что Берлинская наступательная операция по праву считается одной из самых успешных и образцовых в истории.

Алексей Валерьевич Исаев

Военная документалистика и аналитика / Публицистика / Документальное