Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии

Особенно важными открытиями в области изучения памятников раннебронзового века Северного Кавказа ознаменовались последние годы XIX в. Они связаны с именем Н.И. Веселовского. Начиная с 1894 г. в течение 20 лет Н.И. Веселовский провел в Прикубанье обширные раскопки разновременных курганов. В частности, в 1897 г. он раскопал в г. Майкопе огромный курган (Ошад) с богатейшим погребением родо-племенного вождя. Именно этот памятник дал наименование культуре Северного Кавказа эпохи ранней бронзы. Но майкопской эта культура стала называться значительно позже, когда были осмыслены и интерпретированы в культурно-хронологическом отношении характеризующие ее памятники.

Особо следует отметить также раскопанные Н.И. Веселовским в 1898 г. курганы с дольменами у ст-цы Новосвободной (ОАК за 1898 г., с. 33–35). В эти и последующие годы Н.И. Веселовский раскопал в Прикубанье ряд погребальных памятников эпохи ранней бронзы. Это курганы у станиц Псебайской (ОАК за 1895 г., с. 134), Андрюковской (ОАК за 1896 г., с. 54), Костромской (ОАК за 1897 г., с. 15, 16), в Ульском ауле (ОАК за 1899 г., с. 41, 42) и у станиц Воздвиженской и Новолабинской (ОАК за 1899 г., с. 43–47), на «участке Зиссермана» (ОАК за 1900 г., с. 42), близ ст. Казанской (ОАК за 1901 г., с. 67), в Армавире и станицах Тифлисской (ОАК за 1902 г., с. 88, 89), Келермесской (ОАК за 1904 г., с. 95), Белореченской (ОАК за 1907 г., с. 86).

В конце XIX — начале XX в. в Прикубанье были открыты и другие памятники, связанные с отмеченными курганами. К ним относится, прежде всего, обнаруженный в 1897 г. у ст. Старомышастовской клад с золотыми предметами и различными украшениями (ОАК за 1897 г., с. 64, 65). Интересны также комплекс металлических вещей, найденный в 1910 г. в ст. Апшеронской (Иессен А.А., 1950, с. 163), и курганные погребения в с. Летницком (ОАК за 1898 г., с. 53, 54), станицах Махошевской (Иессен А.А., 1935, с. 83, 84) и Ярославской (ИАК. Прибавление к вып. 37, с. 154, 155).

Исследования отмеченных памятников были проведены методически слабо и не сопровождались по существу какой-либо документацией. Н.И. Веселовский ограничился лишь публикацией кратких отчетов о раскопках этих курганов, не дав научной публикации ни одного комплекса, включая Майкопский курган и дольмены у ст-цы Новосвободной. Несмотря на эти и другие недостатки в деятельности Н.И. Веселовского (Формозов А.А., 1965, с. 4), значение проведенных им раскопок в Прикубанье следует признать огромным. В результате его активной работы оказалось исследованным значительное число погребальных памятников, представляющих культуру раннебронзового века Северного Кавказа.

Еще до Октябрьской революции раскопанные Н.И. Веселовским курганы, прежде всего, Майкопский и Новосвободненские, стали привлекать к себе внимание как в России, так и за рубежом. В ряде крупных трудов публикуются весь комплекс золотых и серебряных сосудов Майкопского кургана (Смирнов Я.И., 1909, табл. 1, 2, 130) и Старомышастовской клад (Ростовцев М.И., 1910, табл. IV, 1–4). Но важно не столько это, как то, что ученые делают попытку культурно-хронологического осмысления кубанских курганов и определения их места в ряду древностей юга России (Самоквасов Д.Я., 1908, с. 66, 67; Городцов В.А., 1910, с. 259, 260; Фармаковский Б.В., 1914, с. 50–76; и др.).

Впервые в 1911 г. памятники Северо-Западного Кавказа, включающие курганы в Майкопе, Новосвободной и Костромской, были объединены А.М. Тальгреном в группу «больших кубанских курганов» (Tallgren А.М., 1911, p. 88–90, 200–204). С тех пор это название, а затем и понятие «культура больших кубанских курганов» вошли в специальную литературу и сохранялись вплоть до 50-х годов. Тогда стало окончательно ясно, что эти курганы отражают не локальную культуру раннебронзового века Северо-Западного Кавказа, а почти всего Предкавказья, и сама культура стала именоваться майкопской.

Исследования памятников эпохи ранней бронзы на Северном Кавказе в дореволюционный период ограничились по существу территорией Прикубанья. Раскопкам были подвергнуты только погребальные памятники, ни одно поселение данной эпохи не было изучено. Несмотря на предпринятые попытки, авторам не удалось дать правильную культурно-хронологическую и историческую интерпретацию исследованным памятникам.