Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии

Не прошла мимо дольменов в своих научных интересах известный археолог П.С. Уварова. Ею были не только предприняты обмеры и раскопки отдельных построек (Уварова П.С., 1891, с. 21–56), но и намечены группировки дольменных памятников, описаны отдельные местонахождения (Уварова П.С., 1990а, с. 197, 198; 1904, с. 170–175). По ее инициативе изучением дольменов занялся В.М. Сысоев. Им было описано 146 памятников Прикубанья, отмечены типологические черты виденных им построек (Сысоев В.М., 1904, с. 89–140). Он считал, что культура народа, оставившего дольмены, была очень низка: «переходная от камня к бронзе и даже железу» (по его мнению, этот народ мог жить в II–III вв. н. э., «а может быть, и позже»). Обитая в странах «Старого Света, прилегающих к Средиземному морю», строители дольменов, возможно, являлись «кельтическим племенем» (Сысоев В.М., 1898, с. 9). Научные труды В.М. Сысоева важны не теоретическими построениями, а своей фактологической частью. В это же время в Причерноморье работал археолог В.И. Сизов, раскопавший два дольмена у г. Геленджика и ст-цы Натухайской. Здесь были найдены вещи, которые, по его же словам «встречаются в эпоху так называемого каменного века» (Сизов В.И., 1889, с. 1–5). Трудно перечислить всех, кто в той или иной степени интересовался дольменами. Это были местные учителя, журналисты, путешествующие ботаники, географы, геологи, русские и зарубежные ученые-историки (детальнее см.: Marcovine V.I., 1963, p. 42–51; Марковин В.И., 1972, с. 30–46). Собранный материал позволил подойти к первым научным обобщениям. Такие попытки предпринял Э. Шантр. Он создал карту распространенных кавказских дольменов и попробовал сопоставить их архитектуру с памятниками Сирии, Индии и других стран (Chantre Ernest, 1885, p. 54–64). Интересно, что другой ученый Ж. де Морган на предложенной им карте дольменов отметил как «дольменную» территорию Абхазии, хотя к концу XIX в. они здесь еще не были известны (Morgan de J., 1889, p. 190; Морган Ж. де, 1923, с. 236–240).

С обобщающими данными о дольменах Кавказа неоднократно выступал в печати академик Д.Н. Анучин. Первоначально отказываясь как-либо датировать дольмены (Анучин Д.Н., 1884, с. 235), он в дальнейшем считал их довольно поздними — эпохи железа, ссылаясь на находки Е.Д. Фелицына (Анучин Д.Н., 1893, с. 934, 935). По его мнению, не существовало особого «дольменного народа», а в древности практиковался единообразный обычай хоронить в массивных сооружениях. Он был распространен на обширной территории (Анучин Д.Н., 1913, с. 574–577).

Мнение о позднем происхождении кавказских дольменов стало утверждаться в науке, так как их строительство приписывали даже таким племенам, как сарматы, аланы, готы (Толстой И.И., Кондаков Н.П., 1890, с. 97–104).

Резкий поворот в изучении дольменов произошел в результате раскопок Н.И. Веселовского, предпринятых им в Прикубанье в 1894–1914 гг. Исследование двух дольменов у ст-цы Царской позволило выявить большое количество предметов явно древнего происхождения (ОАК за 1898 г., с. 33–38). Первоначально он датировал их скифским временем «за несколько лет до Р.Х.» (Археологические известия…, 1897, с. 289), а затем — этапом «раннего развития микенской культуры до 1500–1200 гг. до н. э.» (Веселовский Н.И., 1910, с. 7). Новосвободненские дольмены (их теперь так называют) привлекли внимание специалистов. Им посвящена огромная литература. Почти все крупные ученые, занимающиеся памятниками эпохи бронзы Юго-Восточной Европы и Кавказа, интересовались и этими древними постройками. Большое внимание изучению древностей ст-цы Новосвободной уделял известный археолог-кавказовед А.А. Иессен (Иессен А.А., 1950, с. 157–200; 1961, с. 19–22). Этим же дольменам посвящена специальная монография (Попова Т.Б., 1963), но, так как содержавшийся в них инвентарь имеет майкопский облик, они представляют интерес для изучения не только дольменной, но и майкопской археологической культуры (Формозов А.А., 1965, с. 65 и след.; Мунчаев Р.М., 1975, с. 241–253, 315 и след.; см. его статью «Майкопская культура» в этом выпуске).