Эпоха бронзы Кавказа и Средней Азии

4. Сосуды вытянутых, кувшинообразных форм, с небольшим дном. Встречаются в памятниках всех трех этапов, хотя типологически близки отдельным сосудам майкопской культуры. Иногда снабжены одной-двумя ручками. Орнамент («елочный» узор, оттиски шнура, вдавления, для третьего этапа — налепы) покрывает только плечики сосудов. Достигают в высоту 30 см, диаметр от 11 до 30 см. Данный тип сосудов хорошо описан А.Л. Нечитайло для памятников Верхнего Прикубанья (табл. 85) (Нечитайло А.Л., 1978а, с. 53–55). Характерны они и для памятников центральной части Северного Кавказа (Алексеева Е.П., 1971, с. 296, табл. 2, 3; Николаева Н.А., Сафронов В.А., 1980, с. 33, 37 и др., рис. 7, 5; 9, 2 и др.; Николаева Н.А., 1981, с. 91, 93 и след., рис. 1, 13; 3, 5 и др.; Бетрозов Р.Ж., Нагоев А.Х., 1984, с. 66–69, рис. 22, 1, 2; 23, 2, 3; 24, 3; 25, 6–9; Мизиев И.М., 1984, с. 99, 101, рис. 9, 2, 14, 15; 10, 10, 13, 14, 20; Батчаев В.М., 1984, с. 131, рис. 19, 8, 9; 16, 1–3, 6, 9, 10 и др.). Отдельные экземпляры найдены в памятниках Ставрополья (Мишина Т.Н., 1989, с. 239, 255, рис. 13, 3).

5. Редкий тип сосудов с почти шаровидным туловом и двумя почти вертикально стоящими ручками. По форме напоминают майкопские сосуды. Один такой сосуд был найден в могиле 10 кургана у сел. Верхний Акбаш (Крупнов Е.И., 1957а, с. 60, рис. 15, 3), второй обнаружен в погребении 5 кургана 7 у ст-цы Суворовской (Нечитайло А.Л., 1978а, с. 44, 55, рис. 18, 4), третий — в катакомбном захоронении кургана 1 у Усть-Лабинска (ОАК за 1903 г., с. 68). Кавказский характер этого типа керамики не вызывает сомнений, так как аналогичный сосуд происходит из Азербайджана (сел. Ходжалы, работы И.М. Джафарзаде).

6. Сосуды приземистые, репчатой формы, с почти прямо образованным и сильно утолщенным венчиком. Скорее всего, в местную среду этот тип посуды привнесен в результате контактов со степным населением. Встречаются в поздних памятниках.

7. Сосуды баночной формы (напоминают питьевые кружки). Некоторые образцы имеют сильно расширенное устье (Усть-Джегута) и даже отвернутый край (Галашки в Ингушетии). Высота от 3 до 10 см, диаметр устья 7-12 см, диаметр тулова 6-10 см. Орнамент — ряды прямоугольных вдавлений (Нечитайло А.Л., 1978а, с. 86, 89, рис. 34, 4; Крупнов Е.И., 1950б, с. 91, 92, рис. 24, 2).

8. Уплощенные сосуды типа плошек с устьем-раструбом и довольно широким дном. Без орнамента. Высота до 6 см, наибольший диаметр 10 см. Найдены во многих курганных могильниках. Помимо указанных сосудов, изредка встречаются миски (Кабардинский парк в Нальчике; см.: Деген Б.Е., 1941, с. 220–222, рис. 12 и 16).

Для первого этапа известны сосуды довольно однообразных форм, затем они становятся более дифференцированными. Это касается и орнамента: отдельные оттиски в виде «елочки» сменяются пышным декором. Интересно, что оттиски различных штампов Т.Б. Попова считает кавказским способом нанесения орнамента, воспринятым в дальнейшем степными племенами (Попова Т.Б., 1957, с. 177). Совершенно уникальны форма и орнаментика сосуды, сделанного из глины в виде четырехугольной коробочки (12,7×12,7 см). Наружная поверхность ее была покрыта оттисками шнура и круглыми отверстиями, образующими несложный узор, которым поверхность коробочки делится на 2–3 зоны. Внутри коробочки лежали обломки фаллической формы «хлебцов» (к сожалению, из чего они сделаны, осталось неизвестным). Этот сосудик был найден в склепообразной гробнице в одном из курганов Константиновского плато близ г. Пятигорска (Ртвеладзе Э.В., 1965).

Металлические изделия среди предметов, характерных для северокавказской общности, довольно многочисленны. Как правило, в состав бронз, служивших основным материалом для их изготовления, входил мышьяк. Медно-мышьяковистые бронзы отличаются неплохой ковкостью и хорошо заполняют линейные формы (Черных Е.Н., 1966, с. 41, 104–113). Однако древние мастера использовали не только мышьяковистые бронзы. Известны изделия из мышьяково-сурьмяных бронз, причем они найдены в горной зоне, примыкающей к территории Грузии. Вполне возможно, что относительное разнообразие сплавов зависело в первую очередь от особенностей ближайших рудных месторождений (Кореневский С.Н., 1984, с. 269–271, 281–285).