Так что, думаю, конкуренцию византийским купцам поначалу составляли не западные купцы, а те же самые византийские и прочие восточные купцы, переместившие свои капиталы на Запад и продолжающие вести свой бизнес (сами или через доверенных лиц). А когда деньги оказались на территории Европы, выяснилось, что существуют возможности с выгодой применить их здесь, на месте, организуя торговлю на внутреннем рынке. Результатом стало оживление внутренней торговли в Европе.
Феодальные правители Европы должны были только приветствовать приход восточных денег вместе с их владельцами на свои территории. Купец должен был где-то поселиться – на земле, принадлежащей феодалу, за что с него можно было взять живые деньги. За все необходимое для жизни и деятельности купец также платил деньгами. У него можно было взять заем на войну с соседним феодалом: очень быстро стало понятно, что воевать, имея деньги, гораздо эффективнее, чем опираясь на ресурсы только своего феода.
В какой-то момент начался выкуп купцами городских территорий у феодалов, и возникло такое явление, как вольные города.
Появление вольных городов.
Это еще одна особенность Западной Европы, на которую указывают практически все исследователи, пытающиеся объяснить отличие Запада и Востока. Она ярко описана у Ф. Броделя. Действительно, вольные города – уникальная особенность Западной Европы, но вот причины их появления остаются достаточно туманными.
Кто-то говорит об античном идейном наследии в истории Европы, кто-то считает, что этот институт уцелел со времен Римской империи, другие опять-таки намекают на некое особое свободолюбие европейских народов.
Начнем с того, что вольные города и античные города Древней Греции – это совершенно различные сущности. Конечно, на отдельных этапах своего развития античный город-государство и вольный город-государство похожи друг на друга. Но у них разное происхождение. В основе первых лежит политика, то есть непосредственные общественные отношения, в основе других – деньги, то есть общественные отношения опосредованные. Соответственно, у них и разная динамика развития. Конечно, какие-то идеи и названия заимствовались из античной истории, особенно в эпоху Возрождения. Но они встраивались совсем в другую реальность.
Что касается наследия Римской империи, каким-то образом сохранившегося на протяжении темных веков европейской истории, то это объяснение долгое время было популярно и широко распространено. Однако сегодня историки массово отказываются от этой идеи. Типичный римский город не был обычно самодостаточной экономической единицей, даже с учетом окружавшей его территории. Он существовал, как бы мы сейчас сказали, на дотациях из центра, который выплачивал жалованье чиновникам и солдатам, а также пенсии ветеранам, селившимся в этих городах [120]
. Когда денежные потоки из центра прекратились, экономический механизм функционирования римских городов разрушился. Некоторым, особенно тем, в которых были учреждены епископства, повезло, и они сохранились до наших дней. Другие быстро пришли в упадок.Что такое типичный город феодальной эпохи? Прежде всего, это замок местного крупного феодала, достаточно крупного, чтобы этот замок построить. Это феодал, его войско, его челядь. Там же стараются поселиться окрестные более мелкие феодалы, вассалы или просто соседи. Туда же селятся те, чья деятельность не связана с обработкой земли: ремесленники, как крепостные, так и свободные. Позже, когда начинается денежное обращение, там появляется рынок. Это привлекает ремесленников из других местностей. Здесь же селятся купцы со своими работниками.
Все они живут на земле, принадлежащей феодалу, свободные люди платят ему аренду и другие сборы. Никакой особой вольности здесь, как мы понимаем, нет. Но вот при определенных обстоятельствах, когда феодалу требуются деньги – то ли на войну, то ли на выкуп из плена, то ли еще на какие нужды, территория города, населенная свободными людьми, может быть у него выкуплена. Тогда те, кто собрал деньги на выкуп города, составляют, по сути дела, акционерное общество по эксплуатации городской территории – магистрат.
Таким образом появились политические единицы, управляемые представителями финансового сектора, на принципах финансового сектора и в его интересах. Как показал опыт, финансовый сектор – не самый лучший управляющий с точки зрения сохранения своего господствующего положения. Но даже и впоследствии, когда финансовый сектор был вынужден уступать абсолютную власть, он, как правило, сохранял какую-то ее долю в своем распоряжении.
Что мешает феодалу вернуть себе город военной силой, когда нужда в деньгах спадет? Не исключаю, что такие случаи бывали. Но тогда феодал надолго лишался кредита, купцы предпочитали перебираться куда-нибудь в более безопасное место, и когда деньги требовались вновь, взять их было неоткуда [121]
.Александр Юрьевич Ильин , А. Ю. Ильин , В. А. Яговкина , Денис Александрович Шевчук , И. Г. Ленева , Маргарита Николаевна Кобзарь-Фролова , М. Н. Кобзарь-Фролова , Н. В. Матыцина , Станислав Федорович Мазурин
Экономика / Юриспруденция / Учебники и пособия для среднего и специального образования / Образование и наука / Финансы и бизнес