Эра дракона

Возможно, что это так. Но с не меньшим основанием можно предполагать, что уверения отдельных россиян в постоянной и неизменной любви Китая к России тоже является проплаченной (только не на Западе, а на Востоке) кампанией. А для Китая такая кампания явно нужна. Причины для этого очевидны.

Недоверие к Китаю (особенно после маоистких экспериментов и провокаций против Советского Союза) велико. «В Москве и Пекине с большим увлечением говорят о стратегическом партнерстве. Но многие россияне — как простые граждане, гак и видные политики — относятся к великому южному соседу с опаской»[804].

На то есть причины. Повторимся. «…Бурный рост стран Азиатско-Тихоокеанского региона при отставании развития Сибири и Дальнего Востока несет экономическую и политическую угрозу интересам России. Ежегодно в экономику стран Азии и Океании вкладывается 1,7 триллиона долларов. На долю соседнего Китая приходится 800 миллиардов. Инвестиции в Сибирь и на Дальний Восток всего 20,3 миллиарда долларов»[805].

Вспомним, что угроза восточным рубежам в XX веке возникала не один раз.

В конце 60-х годов перед нашей страной вновь, как и в 30-е годы, встала проблема защиты восточной границы. «Китайская сторона в те годы и официально, и еще чаще неофициально давала понять, что претендует на 3 млн. кв. км советской территории. Это подливало масла в огонь конфликта»[806].

Бывший председатель КГБ СССР Владимир Семичастный писал: «Размеры территории и многочисленность населения Китая гипнотизировали даже нас, привыкших к большим расстояниям и большим скоплениям людей»[807].

Со времени, когда написавший эти слова был председателем КГБ СССР прошло много лет. А ситуация не стала лучшей.

Сибирь и Дальний Восток России по-прежнему заселены слабо, и демографическая ситуация в этих регионах еще и хуже, чем по всей стране.

Мало того, основная часть населения находиться на самой южной границы (особенно это заметно на Дальнем Востоке) Российской Федерации, которая практически везде является границей с Китаем.

Дальний Восток и Восточная Сибирь связаны с остальной территорией страны, по сути дела, одной железнодорожной магистралью, рядом с которой идет шоссейная дорога. Именно вокруг них и проживает почти все население этого региона.

С военной точки зрения, очень уязвимая позиция. Вспоминая советско-китайское противостояние, бывший начальник аналитического управления КГБ писал: «Иными словами, никакой возможности защитить эти районы от какого-либо нападения со стороны Китая у Советского Союза не было, кроме как с помощью ядерного оружия»[808].

Он настолько верной считал эту мысль, что через несколько страниц своей книги повторил ее, написав: «Против преднамеренного крупномасштабного военного вторжения со стороны Китая нет другой защиты, кроме как применение ядерного оружия»[809].

Но ведь с 1930-х по 1945 год мы сумели противостоять сильной Японии, не имея ядерного оружия. Мало того, что противостояли. Мы еще и победили.

Может быть, кто-то считает, что Япония была не такой густонаселенной страной, как Китай. Это точно. Но и тут есть один аргумент: Япония сама сумела почти подчинить Китай, держала сильную армию на границе с Советским Союзом и еще вела войну с англо-американцами. Так что дело не в количестве населения. Дело в качестве (и правителей, в том числе).

Многое зависит от умения властей управлять страной, а также от наличия эффективных вооруженных сил.

Еще в 1992 году Б.В. Тарасов писал: «Самым мощным флотом России должен стать Тихоокеанский флот. Если мы хотим активного присутствия в АТР, если хотим, чтобы нас здесь признавали и уважали, мы должны держать здесь мощный флот. Флот должен иметь достаточно сил для охраны побережья, обороны проливных зон, островов. Для выполнения десантных операций, защиты экономических интересов государства»[810].

Нужны ли России ядерные силы? В ответе на этот вопрос существует общенациональный консенсус. И военные специалисты, и политологи, и государственные деятели независимо от их партийно-политической ориентации или их отношения к Договору СНВ-2 и в целом к процессу ограничения ядерных вооружений единодушно утверждают: России необходимы ядерные силы и в настоящее время, и в будущем.

Чем они это мотивируют? В.Ф. Червов, генерал-полковник в отставке, писал: «Что касается главной проблемы — полной ликвидации ядерного оружия — то ее решение в настоящее время и в обозримом будущем представляется нежелательным. Причем, в силу ряда причин.

Во-первых, сегодня Россия хотя и огромная, но тяжелобольная страна. Ее обычные вооруженные силы по своим боевым качествам не способны противостоять многообразию угроз, в том числе в связи с повышенной воинственностью блока НАТО. До тех пор пока армия находится в ослабленном состоянии, значение ядерного оружия, стратегических ядерных сил в обеспечении безопасности России не уменьшается, а возрастает. Ядерные силы должны оставаться главным средством обеспечения обороны страны. В нынешней обстановке независимая и суверенная Россия может быть только ядерной. Иного не дано.