Эра дракона

10 сентября 1959 года ТАСС опубликовал заявление, в котором высказывалась озабоченность Советского Союза по поводу китайско-индийского пограничного конфликта и выражалась надежда на его скорейшее урегулирование.

Китайцам это не особенно понравилось. Их лидеры через несколько дней бросили упрек СССР в том, что «заявление ТАСС показало всему миру неодинаковую с Китаем позицию Советского Союза в отношении инцидента на китайско-индийской границе».

«Внешнеполитические курсы двух держав входили во все более явное противоречие»[828].

И в дальнейшем отношения Китая и Индии были плохими, переходя порой в стадию вооруженного конфликта. Заглянем в энциклопедию, где написано: «Китайско-индийский конфликт 1962, военное столкновение на китайско-индийской границе, спровоцированное маоистским руководством КНР в целях захвата части территории Индии. После ряда вооруженных провокаций в 1959–1961 китайское руководство летом 1962 вновь обострило отношения с Индией и 20.10.1962 начало боевые действия вдоль всей границы. Имея значительное превосходство в силах, китайские агрессоры продвинулись в Ассаме (восточный сектор границы) на глубину до 200 километров и на западном участке на 160 километров. 21.11.1962 под давлением мировой общественности наступление было прекращено»[829].

Но мира не стало. Китай усиленно помогал Пакистану, основному индийскому врагу. По мнению М.С. Украинцева, китайцы стали вести подрывную деятельность против Индии, чтобы добиться ее ослабления и даже расчленения[830].

Взаимоотношения трех крупнейших азиатских стран (Китая, Индии и Советского Союза) порой напоминали любовный треугольник. Вспоминая советско-индийские отношения в 70-е годы прошлого столетия, бывший советский разведчик Леонид Шебаршин писал: «Мы внимательно следим за попытками Индии уладить свои проблемы с Китаем, индийцы нервно вздрагивают от каждого сообщения о таких же попытках Советского Союза»[831].

И все же отношения Индии и нашей страны были несравнимо более тесными на фоне вражды с Китаем. Взаимное влечение нашей страны и Индии имеет прочную объективную основу и не сильно связано с субъективными факторами.

Взаимоотношения нашей страны и Индии имеют хорошую перспективу. Но нельзя забывать, что Китай — наш ближний сосед, а Индия — отдаленный. Это во-первых. А во-вторых, слишком близкая дружба нашей страны с одной из двух крупнейших азиатских стран неизбежно сказывается на отношениях с другой, и не всегда положительно.

Однако в мае 2005 года во Владивостоке состоялась встреча глав внешнеполитических ведомств всех трех стран. Планировалось, что такие встречи станут традицией.

«Два азиатских гиганта и один евроазиатский, три могучие экономические системы, три ядерные державы, которые не входят ни в один военно-политический блок, пытаются координировать решение внешнеполитических проблем — для современной мировой политики это явление совершенно необычное»[832].

Но, как и всякое необычное, оно — неустоявшееся. Отношения трех названных стран по-прежнему сложные. Пока же у России преимущественное право быть посредником. И это право нужно не потерять.

4.13. Китайско-американское противостояние

«На протяжении без малого пятидесяти лет «холодной войны» состояние советско-американских отношений было не просто доминирующим, но системообразующим фактором мировой политики[833]. Китай в своих заигрываниях с Соединенными Штатами играл на этих противоречиях.

При этом Китаю был нужен сильный Советский Союз, чтобы США хотели союза с Китаем. Но Китаю нужны были и сильные Соединенные Штаты, чтобы противопоставить их СССР. Враждебные и равносильные СССР и США были выгодны для Китая, ибо это позволяло ему балансировать между ними и не особенно затрачивать силы на свою безопасность, т. к. ни СССР, ни США не позволили бы друг другу усилиться за счет Китая.

В 1989–1991 годах начался распад красной империи. Еще до второй половины 1991 года (т. е. тогда, когда СССР уже лишился союзников, но еще существовал как единое государство) стали появляться прогнозы отношения Китая к распаду Советского Союза. Хотя тогда о трагическом будущем СССР догадывались единицы, настолько трудно многим было в это поверить.

«Думаю, — писал Владимир Артемьев, — нет необходимости доказывать — руководители КНР прекрасно понимают (мне об этом говорили китайские представители), — что в случае, например, распада Советского Союза на мелкие государства, то есть устранения его с исторической арены как сверхдержавы, главный политический и экономический удар со стороны США и других западных государств неизбежно будет перенесен на социалистический Китай. Для КНР возникнет опасность оказаться в одиночестве, в военно-политической изоляции, лицом к лицу с объединенной экономической, политической и военной мощью США, Японии и их союзников.

КНР в ближайшие десятилетия объективно будет заинтересован не в слабом, а в сильном Советском Союзе как факторе мировой политики»[834].