Читаем Еретик полностью

Или все-таки – князь платить отказался? А? Отказ – он на каком уровне оформляется? Если князь – все, а народ – ничто?

Ответьте: Москву сожгли, народ побили – а князя оставили в должности, не наказав?! (Если князь отказался сдавать налог – это бунт, покарают, заменят и казнят; если князь не способен собрать налог – он профессионально не пригоден, опять же князя заменят. Или народ взбунтовался и не стал князю платить?)

Причем. В Москву Тахтамыш мчался спешно из Казани! Он был не в Ставке, при нем была лишь легкая конница! А князь Дмитрий Донской бежал в Кострому, где его никто и не пытался достать. Резня кончилась – он вернулся.

Тахтамыш наказал Москву, а не князя! Почему???!!!

…Потому что Дмитрий был жесток, самоуправен, жаден и подл, и традиций не чтил, и церковь не уважал. И Москва попыталась сбросить князя и перейти в Литву, и гедеминовской династии князь Остей был уже приглашен в Москву и прибыл. Тохтамыш с конницей быстрого реагирования восстановил порядок и сохранил целостность улуса. Все!

Но этого признавать нельзя!!! Потому что выйдет – москвичам больше нравилось великое западное русское государство, чем родное, ордынское, с его подмонгольскими правителями.

…Поэтому на европейских картах северо-восточные княжества именуются «Московия», «Татария», «Тартария». А западные – и были Русью. То долгая и темная история борьбы за гордую родословную.

21. Примечание. Почему на шлеме Александра Невского арабская надпись: «Обрадуй правоверных обещанием помощи Всевышнего и скорейшей победы»? Почему Шапка Мономаха идентична головному убору знатных монголок той эпохи? Там еще много «почему».

22. С учетом реальной политики, сражения между Литвой и Московией и переходящие от одних к другим княжества – это борьба Руси и Орды. Ордынского улуса с независимым славянским государством. Московитам при случае помогала ордынская конница. Вот если подняться над картой повыше и фиксировать перетекания ордынского и литовского массивов – замечается общая, принципиальная сущность военно-исторического процесса.

То есть. Когда Ольгерд воевал с Дмитрием Донским. Он воевал за освобождение русских княжеств из-под ордынского ига. Коли Литва свободна, а Московия под игом? А Москва, возглавляемая беклярбеком, воевала за подчинение свободных княжеств Орде. Ничего себе штука. А?

И Литва освободила и объединила Русь! Великий князь Литвы Витовт (в крещении звался Александром) к 1430 году взял под свою руку Москву – его дочь, вдова московского князя, передала власть по воле покойного мужа. А также стали вассалами Витовта Тверь, Рязань и Тула.

23. А далее, по мере ослабления и распада Орды, происходили интересные дела. Кои нам подавали под углом специфическим.

Иван Третий, почитающийся объединителем земель и создателем государства, – решил брать Московский улус под себя. Для понятности – аналогия: секретарь республиканского ЦК Партии, наместник Центра, решил после распада Союза брать республику под себя. У него, у князя, и связи прочные на местах, и бюджет он распределял, и силовые ведомства в основном он контролирует. Силой и уговором, угрозой и обманом, подкупом и обещанием делиться прибылями – он закрепляет за собой главную позицию. И пиар не забыт: и родословная жены, и наследование павшей Византии, и теперь митрополит Всея Руси, который во Владимире и под князем ходит – фактический глава всей нашей церкви православной – а это мощное идеологическое обеспечение. (Русская автокефальная церковь осталась единственной независимой, не под османами.)

Московия стала независимой, жестко организованной, абсолютистской. И абсолютистской не с европейским церемониями – по-монгольски, круто.

И стала подбирать под себя все окрест, что плохо лежит. А ей все плохо лежало. И военная мощь ее была значительна и эффективна. Потому что абсолютистский режим наиболее хорош именно для войн. Вместе, разом, по приказу, любой ценой!

(Один пример: союзник Ивана крымский хан Менгли I Гирей в 1482 году разграбил и сжег южные области Княжества Литовского и Русского, штурмом взял и разорил Киев и Киево-Печерский монастырь – и это по просьбе Ивана, и используя информацию, переданную ему московским посольством! Иван поблагодарил как полагается; хан же послал князю золотой потир и дискос из киевского Софийского собора.)

24. Иван IV Васильевич был фигурой уникальной. И понимаемой в отечественной традиции, скажем так, неполно.

Иван был первым, кто принял на себя титул царя как постоянный и законный. Изначально, как помним, титул царя принадлежал ордынскому хану. С распадом Орды самый крутой беклярбек объявил себя полным его правопреемником. Со всеми вытекающими последствиями.

Он был не только рюрикович. По женской линии он был чингизид. И хотя женская линии у монголов не легитимизировалась – но определенное моральное право поддерживала. Голову брил, бороду красил хной… Так, детали.

Перейти на страницу:

Все книги серии Книги Михаила Веллера

Похожие книги

100 знаменитых загадок истории
100 знаменитых загадок истории

Многовековая история человечества хранит множество загадок. Эта книга поможет читателю приоткрыть завесу над тайнами исторических событий и явлений различных эпох – от древнейших до наших дней, расскажет о судьбах многих легендарных личностей прошлого: царицы Савской и короля Макбета, Жанны д'Арк и Александра I, Екатерины Медичи и Наполеона, Ивана Грозного и Шекспира.Здесь вы найдете новые интересные версии о гибели Атлантиды и Всемирном потопе, призрачном золоте Эльдорадо и тайне Туринской плащаницы, двойниках Анастасии и Сталина, злой силе Распутина и Катынской трагедии, сыновьях Гитлера и обстоятельствах гибели «Курска», подлинных событиях 11 сентября 2001 года и о многом другом.Перевернув последнюю страницу книги, вы еще раз убедитесь в правоте слов английского историка и политика XIX века Томаса Маклея: «Кто хорошо осведомлен о прошлом, никогда не станет отчаиваться по поводу настоящего».

Илья Яковлевич Вагман , Инга Юрьевна Романенко , Мария Александровна Панкова , Ольга Александровна Кузьменко

Фантастика / Публицистика / Энциклопедии / Альтернативная история / Словари и Энциклопедии
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука