Ещё вчера…

А "мифология" – это идеи, которые становятся материальной силой, если ими овладевают массы, – так учат нас классики марксизма-ленинизма.

Мы еще ничего не сказали о третьей группе. "Инакомыслящие" – группа немногочисленная, но доставляющая массу хлопот и неприятностей, – как властям, так и двум

предыдущим группам. Всем им инакомыслящие стают поперек горла, подрывая власть и сладкую жизнь своей ересью – идеями, кажущимися в данное время совершенно неприемлемыми и даже абсурдными. Раньше было просто: инакомыслящих сажали на костер (паль, плаху, гильотину).

Но ясновидцев, впрочем, как и очевидцев -

Во все века сжигали люди на кострах. (В. В.)

Теперь приходится придумывать всякие "демократические" процедуры. И, во всех случаях, – горе им, – идущим (плывущим, бредущим) против ветра…

Но, проходит время, и идеи "инакомыслящих" становятся нормой, а их проповедники – яркими маяками на реке Лета, часто – с терновым венцом мученика…

И, оказывается, – каждый был прав…

В любом сложном и многомерном явлении (процессе), тем более,? продолжающемся много лет, можно всегда набрать тьму подлинных – "голых" – фактов и проследить их отдельные корни, которые бы наглядно иллюстрировали любую точку зрения. Кроме того: одни и те же известные факты можно расположить или осветить так, что выводы из них будут не только совершенно разными, но даже – диаметрально противоположными.

По "правильному освещению" – анекдотический пример из сообщений советской прессы."Голый" факт:соревновались в беге Хрущев и Эйзенхауэр. Сообщение прессы: "Дорогой наш и любимый Никита Сергеевич в ответственных соревнованиях с честью завоевал Большую Серебряную Медаль!!! Примечание: Эйзенхауэр прибежал предпоследним…

То есть, давно имеющаяся (или заданная уже теперь) точка зрения (позиция) историка – и есть первичный, главный фактор, а подбор необходимых фактов-иллюстраций, их истолкование и итоговые выводы ? деловторичное. Это? как в фэнтези: какой мир ты создаешь в своем воображении,? такой и будет в возникающейреальности.

В итоге сказанного можно утверждать: все-все авторыисторических исследований – правы, какую, на первый взгляд, чушь они бы ни утверждали. В прошлом можно найти всё, что душе угодно. Чаще всего находят то, что нужно заказчикам сегодня".

И если "Неуловимые" ребята с воодушевлением поют: "…только правда одна!", то эта истина, увы, справедлива только для них. Но, с помощью ТВ и кино, ее могут принять многие…

Точно так же выводы этой статьи не претендуют на истину в окончательной инстанции, и являютсяправдой только для автора, для его личного употребления. Хотя бы для того, чтобы слушать (читать) споры историков спокойно. Так, как слушает няня в детсадике спор малышей, – чья игрушка красивше?… Конечно, по опыту, по жизни, – мне ближе и понятней Эти. Но, вооруженный до зубов домотканой теорией, я понимаю, что правы могут быть и Те…

Читатель, подкованный марксизмом-ленинизмом, спросит: а как же быть с оценкой объективно существовавшей раньше реальности?

Представим себе, что нам на этот вопрос захотел бы ответить сам Господь Бог. Он взял бы абсолютно все факты и обстоятельства, оценил бы их, вычел бы из всех плюсов минусы, и показал бы нам, что осталось "в сухом остатке". Казалось бы, что это уже и есть "истина в последней инстанции". Однако это не так. Математически можно было бы сказать, что решаемое дифференциальное уравнение всегда имеет множество решений, зависящих от начальных коэффициентов (условий!), которые мы задаем сами.