Эскадроны смерти: бандиты, наёмники

Этимологически греческий аффикс пара-, который используется как приставка во многих испанских словах, имеет три значения (согласно «Этимологическому словарю греческих слов в испанском языке» Крисостомо Эсеверри Уальде, 1944 год): приближение, перемещение, искажение или нарушение; или же аффикс дает понять, что термин, маркированный им, приближается к понятию, описанному основным словом, но в то же время находится вдали от него или вне его, являясь искажением или нарушением. Так, например, слово «парабиоз» означает связь двух парных организмов, из которых только один живет собственной жизнью, когда другой («парабиотик») живет за счет первого[126]. Таким же образом «паразит» – это живой организм, питающийся за счет жизнедеятельности другого, он не способен к самостоятельному существованию.

Таким образом, «эскадроны смерти» являются практикой либо набором практик, или структурой, которая формируется как военная, за счет военных, но представляет собой нечто сильно отдаленное от рамок военной деятельности и искажает ее [сущность]. Можно сказать, что главное отклонение – это использование оружия (суть военного дела) не по назначению, т. е. не для защиты общества, а для нападения на него. Отклонение может проявляться по-разному: например, когда гражданские лица используют военные полномочия для целей, не присущих военному делу, или же когда военные маскируются под гражданских лиц для совершения действий, не разрешенных военными статутами.

Присутствие «эскадронов смерти» в общественном конфликте, как хорошо отметил Гомес Буэндиа, свидетельствует о решении играть грязно, о намерении переступить этические и юридические правила ведения войны.

Конечно же, герилья является нерегулярной войной. Она была разработана ее стратегами и теоретиками для преодоления огромного неравенства в средствах ведения войны, когда война идет не между государствами, а между государством и бедными слоями или классами общества, у которых нет средств противостоять военному потенциалу государства, и поэтому [такие классы] никогда не смогут получить военное преимущество над противником ни сугубо военными методами, ни за счет перевеса в живой силе, ни экономическими методами. Такое проигрышное положение исправляется военными хитростями, придуманными специально для того, чтобы компенсировать военное превосходство государства (неожиданностью, маскировкой, бойкотом, финансированием способами, преступными с точки зрения официальных юридических и моральных норм).

Ответ государств, поддерживаемых США, на нерегулярную партизанскую войну – герилью – состоит в создании иной модели нерегулярной войны. Противостояние этих двух типов нерегулярной войны – это то, что еще больше усугубило конфликт в Колумбии. Все более широкие слои населения участвуют в войне или считаются ее участниками противной стороной: источники финансирования, помощники, коллаборационисты, информаторы, симпатизанты и просто безразличные люди. «Гражданского населения» практически больше не существует.

Во время подобных конфликтов возникают сомнения: стоит ли бороться за права человека? Этот вопрос возник во время войн между государствами. Но некоторые нормы, применимые к конфликтам со значительным неравенством [сторон] в военной мощи, подразумевают то, что слабая сторона должна принять поражение в войне, если она будет соблюдать эти нормы. Возникает конфликт между эффективностью, с одной стороны, и этикой и правом, с другой. Существует огромное стремление к упрощенным решениям, которые состоят в том, чтобы устранить один из полюсов конфликта: или утверждается, что если война справедлива, то все методы допустимы, то есть цель оправдывает средства (примат эффективности); или же заявляется, что от норм прав человека отклоняться нельзя, хоть они и ведут к поражению в войне (примат юридического и этического).

Когда начнутся мирные переговоры, проблема «эскадронов смерти» станет одной из самых запутанных, она с легкостью разрушит любую возможность компромисса. Действительно, любые переговоры стремятся установить рамки. Но в распоряжении одной из сторон имеется структура, устроенная как раз чтобы нарушать любые ограничения, выйти за любые рамки, и, к тому же, эта сторона утверждает, что «ее [эту структуру] она не контролирует», что делает бессмысленными любые переговоры.