«Если», 1997 № 01

Книги Валентинова, как и «Транквилиум», выбиваются из общего ряда произведений альтернативной истории. Скорее, они относятся к альтернативно-мистической истории, то есть в них наличествует — параллельно с фантастическим или без оного — некий мистический, иррациональный допуск. Канон же, установленный еще Филипом Диком (вспомним «Человека в высоком замке») и подтвержденный совсем недавно Гарри Тартлдавом с его «Балансом» (Советский Союз и нацистская Германия объединяют силы, чтобы отразить нашествие инопланетян), позволяет лишь научно-фантастические допущения и экстраполяции. Поэтому, видимо, цикл «Око силы» издательство «АСТ» выпускает вне рамок своей фантастической серии.

К слову, если уж говорить об альтернативно-мистической истории, как тут не вспомнить знаменитого Индиану Джонса из одноименного киносериала. Совпадения налицо: тут и там герои, чтобы спасти свои жизни и само мироздание, должны искать чудесные предметы, реликвии седой старины, обладающие магическими свойствами. Разница лишь в названиях этих предметов: у Джонса — ковчег Завета, у героев Валентинова — ножны Эскалибура, у Джонса — чаша Грааля, у героев Валентинова — рог хана Гэсера. В обоих циклах присутствует восточная линия (ну разумеется, куда же Европе без Востока?); авантюрные сюжеты обильно приправлены политикой — герои Валентинова являются классовыми врагами, Индиана Джонс всюду натыкается на нацистов, которых привычно ловко одурачивает. Могут сказать, что книги заведомо серьезнее фильмов, но насчет этого можно поспорить: в конце концов, цикл о похождениях Индианы Джонса, на мой взгляд, ничуть не легковеснее «Трех мушкетеров», а вряд ли кто-то станет утверждать, что «Три мушкетера» — книга несерьезная. Иными словами, Андрей Валентинов — из тех авторов, которые умеют сочетать, казалось бы, несочетаемое, причем ущерба от этого ни для формы (то есть сюжета), ни для содержания (то бишь философии автора) не наблюдается. Его книги — отнюдь не однодневки; рискну предположить, что популярность этих книг будет возрастать.

Олег Добров ЧТО МЫ УВИДЕЛИ В ПУТИ

*********************************************************************************************

По традиции нашего журнала каждое полугодие мы завершаем обзором состояния книжного дела в сфере фантастики. Читатели могли познакомиться со статьей Никиты Михайлова «Вверх по лестнице, ведущей вниз?», опубликованной в № 7 за 1996 год. Предлагаем вашему вниманию обзор второй половины прошлого года.

*********************************************************************************************

Составление обзоров чем-то напоминает долгое странствие по тундре знатного оленевода, который часами поет о том, что видит. Критик, пересказывая прочитанное, заодно давая оценку произведениям, попавшим в поле его внимания, порой уподобляется такому путешественнику. Чтобы не утомлять читателя, сразу скажем, что наша дорога будет недлинной и, по возможности, неутомительной. Итак, в путь!

По воспоминаниям так называемых «семидесятников», предметом зависти многих писателей-фантастов тех времен была американская система книгоиздания. На официальных мероприятиях об этом помалкивали; но в кулуарах и в клубах любителей фантастики не боялись говорить о веревке в доме повешенного. У заокеанских коллег в год набегало в сумме под тысячу названий, плюс-минус еще пара сотен. У нас — десяток-другой книг. Тоже в год. После ряда событий, известных как «перестройка», ситуация начала меняться, и вот что мы имеем сейчас…

Летом прошлого года один литературный критик подсчитал, что у нас в неделю выходит в свет в среднем десять фантастических книг. «Когда же это читать?» — вопрошал он, и в глазах его стоял ужас. К зиме он уже устал удивляться — в неделю на книжные прилавки выбрасывалось в среднем шестнадцать книг. Разумеется, приобрести все это, прочитать и проанализировать никому не по силам, да и не надо. Как говорил один мудрый человек, для того чтобы оценить вкус арбуза, не обязательно съедать его целиком. Каков же на вкус наш «фантастический» арбуз?