«Если», 2008 № 10

Фантаст и историк космонавтики задал читателям «Если» сущностный для себя вопрос: «Нужна ли человечеству пилотируемая космонавтика?» Ему ответили 520 любителей фантастики.

Да, нужна. Земляне должны летать к звездам — 54 %;

Нет, в космосе людям делать нечего, главное — на Земле — 0,6 %;

Космонавтика нужна, но беспилотная, она гораздо эффективнее — 4 %;

Всё зависит от цены вопроса. Если очень дорого, то не нужна — 4 %;

Пока не решены главные проблемы (голод, болезни, низкое качество жизни), космонавтам придется подождать — 5 %;

Нужна, если это будет общепланетный проект, способный объединить человечество — 24 %;

Нужна только в том случае, если будут построены корабли, способные мгновенно перемещаться в пространстве — 9 %.

Прямо скажем, итоги голосования меня не удивили. Журнал «Если» давно и охотно печатает фантастику, так или иначе связанную с космосом и космонавтикой. Соответственно, постоянные читатели и друзья «Если» (а ведь только постоянные читатели заходят на сайты любимых печатных изданий) давно определились со своим выбором, продолжая покупать журнал, в котором космическая тематика едва ли не преобладает.

Победа сторонников космической экспансии сокрушительна, с чем я их и поздравляю. Больше половины участников безоговорочно поддержали космонавтику. Еще 24 % готовы проголосовать за нее, если освоение космоса станет международным проектом, объединяющим человечество. 78 % — могучая сила!

Здесь все ясно, а потому имеет смысл подробно остановиться на других вариантах ответа.

Нашлись три человека, которые проголосовали против космонавтики. Их мнение заслуживает уважения, ведь голосование было анонимным и свободным, а значит, эти трое высказали именно то, во что искренне верят, без оглядки на конъюнктуру. Однако мне трудно понять психологию людей, которые категорически выступают против космонавтики, ведь без этой области деятельности уже невозможно представить себе человеческую цивилизацию. Даже если мы откажемся от пилотируемых полетов, то как отказаться от благ, которые предоставляют нам орбитальные аппараты: от мобильной связи, от спутниковой навигации, картографии и метеорологии? Даже Интернет сегодня во многом зависит от наличия возобновляемой спутниковой группировки. Неужели пользователи, умеющие голосовать на Интернет-форумах, этого не знают?..

Очевидно, все-таки знают, ведь за беспилотную космонавтику проголосовали 4 %: это люди, отстаивающие достаточно сильную позицию.

К числу последних, наверное, следует отнести и тех, кто присоединился к мнению, что пилотируемая космонавтика — дело светлого будущего, в котором решены главные проблемы человечества: побеждены голод, болезни, улучшен уровень жизни (5 %). Мы не можем сказать, что эти утопические ожидания исключают развитие беспилотной космонавтики. Наоборот, логично предположить, что проголосовавшие за повышение уровня жизни землян в качестве главного приоритета включают в сумму ожидаемых благ и спутниковую связь с навигацией, и способность с большой точностью предсказывать погоду, и космическую энергетику, и расширение наших знаний о Вселенной.

Таким образом, десятая часть опрошенных высказалась в пользу мнения, которое почти невозможно оспорить, потому что дискуссии между сторонниками пилотируемой и беспилотной космонавтики часто выглядят как споры слепого с глухим.

И в этом тоже нет ничего неожиданного. А поскольку читатели журнала «Если» меня не удивили, то придется мне удивить их. Заявляю, положа руку на сердце: если бы я голосовал в этом опросе, то отдал бы свой голос за следующий вариант ответа: «Все зависит от цены вопроса. Если очень дорого, то не нужна». Этот вариант поддержали всего 4 % участников.

Почему я хочу добавить свой голос именно в эту графу? Объясню. Многие, наверное, решили, что речь идет о деньгах, и с негодованием отвергли «меркантильные» соображения в пользу космического прорыва. И в самом деле — вопреки тому, что говорят высокие государственные мужи, современная космонавтика сама по себе обходится налогоплательщику в сущие копейки. На создание новых видов вооружений тратятся каждый год суммы на порядки большие, чем на космонавтику, причем давно доказано: существующих арсеналов более чем достаточно, чтобы уничтожить жизнь на Земле.

Так вот, цена вопроса — это не только деньги. Цена вопроса — это и варианты нашего будущего.