Если Бог благ… Почему в мире столько страданий и зла?

Согласно мировоззрению эволюционистов, зачем бороться с сильными, которые что‑то отнимают у слабых или их убивают, ведь это процесс естественного отбора, в котором выживает сильнейший, и вопрос добра и зла здесь ни при чем?

Нет смысла определять счастье как удовольствие, как противоположность страданию. То, что гепарды поедают газелей, не делает последних счастливыми, но приносит удовлетворение самим гепардам. Животные могут испытывать счастье или его отсутствие, но это не имеет ничего общего с моралью. Жестокость животных, отсутствие у них сострадания к слабым — это закон функционирования системы. Как можно говорить, что это зло?

Сложно оспорить проблему зла, когда твое мировоззрение лишено базы для веры в его существование

Атеисты могут заявить, что признание проблемы зла — это проявление внутреннего противоречия христианской веры. Не соглашаясь с тем, что в мире объективно существует зло, они могут сказать, что признание христианами его существования не согласуется с их верой в благого Бога. Однако я читал рассуждения многих атеистов, и обычно они оперируют совершенно иными аргументами. Они приводят длинный список того, что можно считать злом, но именно это и загоняет их в тупик. Называя зло злом, атеисты пытаются выставить Бога ответственным за нарушение нравственных установлений, которые существуют, только если существует Бог. Это ставит их в невыигрышное положение. Если Бога нет, тогда не может быть абсолютных добра и зла и даже объективных критериев добра и зла, а только личное мнение конкретного человека или мнение какой‑то группы людей. Когда в полемике о природе зла атеист заявляет, что Бога нет, он невольно утверждает, что не существует и самого зла.

Если из картины мира удалить Бога, не остается оснований для соблюдения прав человека

Неудивительно, что атеизм был центральным пунктом коммунистической идеологии в СССР и Китае, — это позволило лидерам этих стран уничтожить более ста миллионов человек. Ричард Вурмбранд, переживший пытки в коммунистических тюрьмах, писал:

Трудно поверить, сколь жестокими бывают атеисты, но ведь когда человек не верит в то, что он будет вознагражден за добро и наказан за зло, ему незачем быть человеком. Нет никаких ограничений, обуздывающих творимое им зло. Палачи–коммунисты часто говорили: «Бога нет, значит, не будет и наказания за зло. Мы можем делать все что хотим».

Мы знаем, что насильники и убийцы нарушают права человека, но что заставляет нас думать об их поступках именно таким образом? У нас есть общее представление об объективных нравственных принципах, и мы даже согласны друг с другом по поводу многих из них, однако если Бога нет, что будет объективным основанием для соблюдения прав человека?

ПРОБЛЕМА ДОБРА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ АТЕИСТОВ

Те, кто заявляет, что с позиций христианского мировоззрения неудовлетворительно решается проблема зла, должны определиться с тем, как их взгляд на мир объясняет существование в нем добра

Несмотря на то что атеисты постоянно говорят о проблеме существования в нашем мире зла, они обычно не касаются категории добра. Однако если зло свидетельствует о том, что Бога нет, не должно ли добро доказывать, что Он есть? И не низвергнет ли это соображение атеизм?

Августин выразил суть этого спора двумя замечательными вопросами: «Если Бога нет, почему в мире столько добра? И если Бог есть, почему в мире столько зла?» Многие люди задумываются только над вторым вопросом, однако первый вопрос не менее важен. Если доброго Бога нет, откуда же в мире столько добра?

Почему люди вообще испытывают благодарность? И почему, например, выжившие в авиакатастрофе, даже атеисты, часто благодарят за это именно Бога? Часто ли они воздают благодарность времени, силам природы или счастливому случаю за то хорошее, что с ними происходит? Нет, потому что в глубине души они считают жизнь подарком Бога.

КАК МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ДОБРО?