Если бы Ницше был нарвалом. Что интеллект животных говорит о человеческой глупости (ЛП)

Неужели я всерьез утверждаю, что подобные достижения - например, поход на Луну - не имеют реальной ценности? Если мы не придаем ценности биологическому успеху ни с точки зрения игры чисел (то есть сколько особей нашего вида сейчас живы), ни с точки зрения игры долголетия (то есть как долго наш вид существует и, вероятно, будет существовать и дальше), то каким еще способом мы можем оценить ценность нашего познания и поведения, которое оно порождает? Является ли наша исключительная способность понимать физические свойства Вселенной и манипулировать ими чем-то изначально хорошим? Вот что предлагает Брендан. Он борется с концепцией ценности, не привязанной к биологии, где стремление к знаниям, истине и красоте само по себе является достойной целью. Я же, напротив, определяю ценность с точки зрения пригодности. Для меня Коперник и Ада Лавлейс - сияющие маяки выдающихся интеллектуальных достижений человечества, но они мало что значат, если наш вид вымрет всего через 300 000 лет. Для Брендана прожить миллиард лет, плескаясь в воде, как крокодил, ничего не стоит, если это не приведет к появлению Коперника или Лавлейс, которые помогут раскрыть секреты Вселенной.

Я думаю, что здесь есть золотая середина. Я думаю, что существует метод определения ценности, который объединяет философские наклонности Брендана и мой холодный научный подход. И, как и все в моей жизни в последнее время, все возвращается к моим цыплятам.

Что важно, то важно

В чем ценность человеческого интеллекта? Есть несколько вещей, которые люди делают так, как не могут другие виды, что и порождает тот длинный список человеческих достижений, который отстаивал Брендан, и которые являются результатом нашего уникального познания. Я столкнулся с проблемой того, что должно означать "хорошо" применительно к этим достижениям, и пришел к выводу, что когнитивные вещи , которые являются хорошими, - это те, которые приносят наибольшее удовольствие как отдельному животному, так и миру в целом, как сейчас, так и в обозримом будущем. Для меня эта золотая середина в определении того, что такое "успех", имеет наибольший смысл. Я не думаю, что успех должен основываться на игре чисел (например, сколько существует отдельных людей) или на игре продолжительности жизни (например, как долго существуют крокодилы) по следующей причине: Через несколько миллиардов лет Земля будет поглощена Солнцем. Это факт. Прежде чем это произойдет, появятся миллионы новых видов, образовавшихся в результате странного давления отбора, которое мы не можем себе представить. Может быть, люди вымрут, а на смену им придет гигантский вид ворон с хвостами, полными теории разума, и жадным стремлением к освоению космоса. Кто знает? Разве это имеет значение? Солнце в конце концов уничтожит этих новых убер-воронов вместе со всем живым на планете, так что какое значение имеют все эти разговоры о численности населения или биологической продолжительности жизни в долгосрочной перспективе? Ценность жизни нужно определять здесь и сейчас. А самое важное для вас, меня или любого животного, живущего в данный момент, - это удовольствие.

Каждое живое существо существует лишь мгновение жизни. И в этот миг, если ему посчастливилось иметь мозг, оно изо дня в день будет плыть по течению на подушке квалиа. Именно квалиа питают жизнь и заставляют животных вести себя, думать и быть. Они важны для нас, поэтому они имеют значение. Мы можем переформулировать вопрос о ценности в сторону от понятий господства и применить его к единственной вещи, которая кажется универсальной: стремлению к положительным квалиям. Другими словами, стремление к удовольствию. Думаю, и Брендан, и я можем согласиться, что единственное, что ценят все животные, - это максимизация удовольствия и минимизация страданий.

С биологической точки зрения эта идея максимизации удовольствия имеет смысл, поскольку работа мозга заключается в выработке поведения, которое поможет животному выжить и размножиться. Поэтому мозг будет создавать качественные ощущения удовольствия, чтобы дать животному понять, что оно на правильном пути. Исследователь поведения животных Джонатан Балкомб рассматривает эту идею в своей книге Pleasurable Kingdom:

Животный мир кишит огромным разнообразием дышащих, чувствующих, ощущающих существ, которые не просто живут, а живут жизнью. Каждое из них пытается жить, чтобы прокормиться и укрыться, размножаться, стремиться к хорошему и избегать плохого. Существует множество хороших вещей, которые необходимо получить: пища, вода, движение, отдых, укрытие от солнца, тень, открытия, предвкушение, социальное взаимодействие, игра и секс. А поскольку получение этих благ носит адаптивный характер, эволюция наделила животных способностью испытывать их вознаграждение. Как и мы, они ищут удовольствия.