Если ты такой умный, почему несчастный? Научный подход к счастью

Во время недавней поездки в Лас-Вегас мы с женой пережили один очень интересный опыт. Примерно через час после взлета мы услышали следующее объявление бортпроводницы: «Просим прощения за то, что отвлекаем вас, но если на борту есть врачи, не могли бы вы, пожалуйста, пройти в носовую часть судна? Благодарим вас!»

«Должно быть, кому-то плохо», – сказала жена и оказалась права. Второе объявление подтвердило, что у одного из пассажиров инфаркт и что экипаж ищет на борту человека с медицинским образованием. Должно быть, наш рейс выдался необычным, поскольку среди пассажиров оказались целых три врача и две медсестры. Глядя, как эти добрые самаритяне направляются в носовую часть самолета, чтобы помочь пациенту, я не мог удержаться от теплой улыбки. Меня растрогало то, что люди готовы предложить свою помощь совершенно незнакомому человеку.

Этот эпизод был доказательством того, что я давным-давно подозревал: у людей есть врожденное стремление помогать другим. Разумеется, циник мог бы возразить, что врачи и медсестры были готовы помочь только потому, что им было скучно, или потому, что хотели, чтобы другие пассажиры смотрели на них как на героев. Это вполне справедливо. Но подумайте вот о чем: если бы они решили не помогать, если им за это не заплатят, они могли бы совершить убийство (и буквально, и фигурально). Тот факт, что они не только вызвались добровольцами, но и сделали это с неподдельным энтузиазмом, предполагает, что их действия были спонтанно благонамеренными.

Вопрос, разумеется, в том, почему врачи и медсестры, люди в целом не совершают альтруистических поступков более регулярно? Например, почему врачи не лечат своих пациентов бесплатно? Почему преподаватели не ведут бесплатно свои курсы? И почему писатели не публикуют бесплатно свои книги?

Это интересные вопросы, и я доберусь до них ближе к концу главы. А пока позвольте мне обратиться к более фундаментальному вопросу: что является более точным определением человеческой природы – бескорыстие или эгоизм? На что люди запрограммированы – на великодушие или на алчность?

Просоциальное поведение делает нас счастливыми

Представьте себе, что однажды на парковке находите 5 долларов. Оглядевшись по сторонам, вы, как и любой уважающий себя человек, подбираете и прикарманиваете ее. Вы, разумеется, довольны тем, что нашли дармовую денежку, и решаете побаловать себя в местном «Старбаксе». Собираясь войти в кофейню, вы замечаете в местной газете интригующий заголовок: «Новое исследование доказывает, что, тратя деньги на других, вы становитесь счастливее!» Обдумав эту мысль в течение минуты, вы отмахиваетесь от нее как от не сто́ящей дальнейших размышлений. Пару минут спустя вы прихлебываете клубничный фраппучино со льдом. При этом снова думаете о том, что газетный заголовок, возможно, прав. Стали бы вы действительно счастливее, если бы потратили эти деньги на кого-то другого?

В опросе на эту тему 63 % респондентов ответили, что были бы счастливее, если бы потратили деньги на себя. И все же благодаря замечательным новым исследованиям мы знаем, что эти респонденты ошибаются. Рассмотрим результаты исследования, проведенного в Университете Британской Колумбии. Однажды утром, когда студенты торопились на занятия, исследователь останавливал их на полпути к аудитории и спрашивал, не хотят ли они принять участие в исследовании. Если студент соглашался, исследователь вручал ему конверт, в котором лежали либо 5, либо 20 долларов. Одной группе участников было поручено потратить эти деньги на себя, другой – на кого-то другого. После подтверждения, что участники поняли инструкции, исследователь просил их дать контактный номер телефона. Вечером того же дня исследователь связался с участниками эксперимента, чтобы проверить, последовали ли они инструкциям. Большинство так и сделали. Затем исследователь задавал главный интересовавший его вопрос: «Насколько счастливыми вы себя ощущаете?»

И вот что выяснилось. Вопреки тому, что вы могли подумать, участники, которые получали 20 долларов, не были счастливее, чем те, кто получил 5 долларов. (Это поначалу может удивить, но вспомните, что студенты, которые получили 5 долларов, не знали, что другие студенты получили 20, и обе группы были, разумеется, рады получить «бесплатные» деньги.) Важнее то, что участники, которые тратили деньги на других, становились существенно счастливее, чем те, кто тратил деньги на себя. А конкретнее, если брать за точку отсчета то, насколько счастливы они были вечером по сравнению с их ощущениями утром, настроение студентов, которые тратили деньги на кого-то другого, существенно улучшалось в сравнении с теми участниками, которые потратили деньги на себя.