Если завтра война. «Арабская весна» и Россия

Мобилизационные возможности Ближнего Востока колоссальны – особенно если учесть, что события «Арабской весны» разрушили и без того слабую социальную стабильность арабских государств, обрушив в нищету и обездолив миллионы людей наиболее продуктивного возраста. И уже поэтому не стоит недооценивать величину людских ресурсов, которые могут быть брошены на решение любой задачи в любой стране. Во всяком случае, лидер сирийской оппозиции Моаз Хатыб выдвинул условием начала переговоров с сирийским правительством освобождение 160 тысяч «политзаключенных» из сирийских тюрем. То есть – речь идет о том, что полторы сотни тысяч человек за два года войны только попали в плен и были арестованы – не считая убитых и раненых боевиков.

Очевидно, что отработанное взаимодействие всей такой структуры с системой подготовки боевиков в лагерях Феццана, Искендеруна, Ливана, пакистанской Зоны племён и суннитских радикальных группировок в Ираке будет востребовано и в дальнейшем. Разрушить такую структуру, сломав таким образом мобилизационные возможности противника, практически невозможно – во-первых, в связи с тем, что уничтоженные лагеря практически сразу будут воссозданы в других местах или прямо на месте уничтоженного, во-вторых, в связи с их разбросанностью по огромным «серым» территориям, совершенно неподконтрольным властям государств, на номинальной территории которых они расположены.

Если взять за основу опыт сегодняшней сирийской войны, мы увидим, что Сирийская армия, насчитывающая 300 тысяч человек личного состава, сумела выставить непосредственно «в поле» не более 50–60 тысяч человек, которые и ведут боевые действия. Остальные военнослужащие несут гарнизонную, караульную, охранную деятельность, обеспечивают и прикрывают. В сущности, это известный факт – во время Второй мировой войны дивизия, насчитывающая приблизительно 10 тысяч человек, непосредственно на фронте атаковала числом не более 3–4 тысяч человек.

Проведенная реформа российских Вооруженных Сил, безусловно, сумела увеличить этот показатель, как как высвободила часть личного состава от выполнения ряда задач, которые теперь переданы гражданскому персоналу. Тем не менее, в боевых действиях любой интенсивности все равно смогут принимать участие далеко не все военнослужащие – значительная их часть точно так же будет отвлечена на выполнение других задач, не связанных с ведением непосредственных боевых действий.

Опять же, по опыту сирийской войны можно сказать, что проведение мобилизации в случае ведения против России асимметричной войны может быть признано нецелесообразным – хотя и не совсем по тем же самым причинам. Для России эти причины, кстати, носят гораздо более ярко выраженный характер. Разлом общества по многим линиям, отсутствие объединяющей идеологии, крайняя степень нигилизма по отношению к коррумпированной и во многом предательской власти ведет к тому, что массовый призыв по мобилизации может привести к развалу армии в связи с резким падением дисциплины и низкой боевой выучки. Кроме того, совершенно непонятно, насколько эффективно вообще сможет сработать система мобилизации. Поэтому войну, подобную сирийской, России придется начинать и вести с той армией и теми внутренними войсками, которые будут у неё на момент начала войны.

Это означает, что «заточенная» под идеологию войн третьего поколения, на маневр и огневую мощь, российская армия точно так же окажется беспомощной, как только будет лишена пространства для маневра и окажется перед невозможностью применить имеющуюся у нее огневую мощь по своим собственным городам и населению.

Кроме того, исламистские боевые отряды будут иметь два неоспоримых преимущества, которые они демонстрируют и сегодня – запредельную мотивацию, которую на сегодняшнем историческом этапе не может дать никакая идеология, кроме радикального ислама, и отработанную неразрушаемую извне мобилизационную структуру, опирающуюся на людские ресурсы огромного региона. При этом стоит отметить, что по этому показателю Россия безусловно проигрывает – а агрессоры смогут позволить себе разменивать боевиков на российских военнослужащих практически в любых пропорциях.

Кроме того, преимущество исламистов заключается в том, что они изначально не признают норм международного гуманитарного права (МГП) и ведут боевые действия без оглядки на них и возможные пусть и мягкие «упреки» со стороны мирового сообщества. Противник исламистов с самого начала ставится в жесткие рамки контроля за соблюдением норм МГП. Да и ведение любых боевых действий на собственной территории в окружении собственного населения будет неизбежно сдерживать как военных, так и политиков по отношению к противнику. Собственно, именно по этому признаку как раз особенно выпукло проявляется асимметрия подобного рода войн и конфликтов – противники изначально ставятся в неравные условия по способу ведения действий друг против друга.