В обществах муравьев и пчел мы можем уже заметить довольно ярко выраженную индивидуальность. Правда, работа муравьев и пчел, по сравнению с людьми, носит автоматический характер; также мы увидим у них и большую специализацию; но нужно помнить, что ведь в этих случаях еще не имеется дело с чистым сознанием. Вся работа пчел и муравьев основана на инстинкте, там же, где мы имеем инстинкт, там непременно встретится автоматизм и резко выраженная специализация. Но вместе с тем интересно то, что все-таки и в пчелах, и в муравьях индивидуальность уже выражена достаточно полно. Известен факт, что рабочие пчелы вовсе не так обезличены, что в них сохраняются страсти и способности, очень похожие на наши и могущие просыпаться и давать о себе знать. Замечено, что пчела легко пристращается к крепким напиткам, и это пристрастие сопровождается у нее такими же последствиями, как и у людей. Они начинают пренебрегать своими обязанностями и прежде всего перестают трудиться, начинают грабить ульи и т.п. На этом примере мы видим, хотя и отрицательное проявление индивидуальности, но достаточное развитие последней в пчелах, и что
Последние слова характеризуют всякое общественное соединение, в том числе и людское. Во всяком человеке мы найдем определенно выраженное «Я», к которому этот человек относит все свои отношения к внешнему миру. Общество этого «Я» не может иметь. Все, что к нему относится, будет противополагаться «Я» каждого человека, составляющего это общество. У Густава Лебона мы встречаем выражения «душа расы», «душа толпы», причем значение этим словам придается не переносное. На эти выражения нельзя смотреть иначе, как на образные. Народное «Я» не может быть подобно «Я» живого существа, ибо единицы, его составляющие, сохраняют свое личное начало. Народное «Я» лежит в душе каждого «Я» индивида, его составляющего; оно заключается в тех привычках, инстинктах, свойствах, которые привиты ему долгой совместной исторической жизнью. Тем не менее эта связь настолько сильна, что, не впадая в парадокс, можно сказать, нашими поступками управляют гораздо более предки, чем мы сами.
Таким образом, мы видим, что
Можно установить закон, согласно которому, чем выше мы будем подниматься по ступеням эволюции социальной жизни, тем все большее и большее развитие получает индивидуальное начало.
В общественной жизни должен существовать свой подбор. Установив существенное отличие общественного соединения от органического, мы должны прийти к заключению, что человеческое развитие не может быть всецело обусловлено естественным отбором и органическим подбором.
Естественный отбор мог оказывать непосредственное сильное влияние в эпоху младенчества человечества, когда общественная жизнь была еще в зачатке и когда человек тесно зависел от всего внешнего мира. С развитием общественной жизни непосредственное воздействие естественного отбора на каждого отдельного человека изменяется. Союзы, в которые вошел составным членом человек, имеют целью обеспечить его существование внутри этого союза; таким образом, непосредственное влияние на отдельного человека естественного отбора ослабляется. Кроме того, по мере своего развития человек научается все более и более распоряжаться внешним миром и даже приспособляет его для своей жизни.
Если мы перейдем теперь к органическому подбору, то увидим, что он еще менее может объяснить эволюцию общественной жизни; он содействует этой эволюции, так как определяет развитие отдельного индивида, но ни в каком случае не может обусловить всего ее хода.
Таким образом, в обществе должен существовать свой подбор. Общественная жизнь создает для развития человека совершенно специфические условия, в особенности в области духовного мира. Эволюции человечества нельзя рассматривать только в узких рамках материальных и органических потребностей; потребности нравственные и умственные играют тоже значительную роль. Но раз увеличивается объем потребностей, расширяется также арена деятельности, борьбы и объединения — следовательно, в обществе должен проявиться свой специфический подбор.