Эстетика Другого

Экзистенциал «расположение» Хайдеггер вводит в 29 параграфе «Бытия и времени». Напомним, что для Хайдеггера «в расположении экзистенциально заключена размыкающая врученность миру, из которого (из мира. — С. Л.) может встретить задевающее» ^[32]. Следовательно, суть расположения в том, что оно (вместе с пониманием и речью) «размыкает», а «размыкание» есть то, что конституирует Присутствие как Присутствие: «Сущее, которое по своей сути конституируется бытием-в-мире, есть само всегда свое «вот». <...> Это сущее несет в самом своем бытии черту незамкнутости. Выражение «вот» имеет в виду эту сущностную разомкнутость. Через нее это сущее (присутствие) в одном целом с бытие-вот мира есть «вот» для самого себя. <...> Присутствие от печки несет с собой свое вот, лишаясь его оно не только фактически не есть, но вообще не сущее этой сущности. Присутствие есть своя разомкнутость» ^[33].

Анализом «Присутствия как расположения» (п. 29) Хайдеггер открывает рассмотрение «Экзистенциальной конституции вот» (раздел А. пятой главы: «Бытие-в как таковое»). Экзистенциальный анализ расположения имеет своей целью показать, что «сущее с характером присутствия есть свое вот таким способом, что оно, явно или нет, в своей брошенности расположено. В расположении присутствие всегда уже вручено самому себе, себя всегда уже нашло, не как воспринимающее себя-обнаружение, но как настроенное расположение» ^[34].

В п. 29 Хайдеггер, в соответствии с общей методологической линией анализа Dasein, вводит два термина для обозначения одного и того же феномена; в интересующем нас случае он говорит о «расположении» и «настроении», удерживая (терминологически) образом центральное для «Бытия и времени» онтологическое различие сущего и бытия (различие онтического и онтологического, экзистентного и экзистенциального). Уже первое предложение п. 29 гласит: «То, что мы онтологически помечаем титулом расположение онтически есть самое знакомое и обыденное: настроение, настроенность». То, что онтически дано как настроение, Хайдеггер подвергает онтологическому анализу. Этот анализ обнаруживает, что «...настроение открывает, «как оно» и «каково бывает» человеку. В этом «как оно» настроенность вводит бытие в его «вот». <...> Кажет себя чистое «так оно есть», откуда и куда остается в темноте.» <...> ...Это «так оно есть» мы именуем брошенностью этого сущего в его вот, а именно так, что оно как бытие-в-в-мире есть это вот.»^[35]

б) Расположение в его «явности» и «неявности» (онтология эстетических расположений как феноменология «явных» расположений Другого).

Спросим теперь, в чем же состоит сходство и различие понятий «расположение» и «эстетического расположение»? Прежде чем ответить на этот вопрос заметим, что проведение указанного различия осуществляется нами на фоне признания хайдеггеровского понимания человека как Присутствия, а Присутствия (бытия-вот) как расположения, то есть как место-имения, место-место-расположения Бытия. Для нас, как и для Хайдеггера, анализ расположения Присутствия (Dasein) есть анализ онтологический, а не, скажем, психологический или антропологический. Расположение не есть то, чем человек «обладает», не есть то, что он может иметь или не иметь, так как присутствовать (по мысли Хайдеггера) — это и значит как-то располагаться, быть расположенным (=брошенным, введенным в «вот» фактичности бытия в мире); «располагаясь» в мире человек всегда уже принадлежит Бытию, из него он расположен-настроен, из него он понимает и артикулирует в речи свое расположенное понимание ^[36].

Теперь перейдем к рассмотрению тех пунктов, в которых наш подход к расположению отличается от подхода, реализованного Хайдеггером.