Расплывание нередко переводили [на тибетский] как «притупленность [мысли]», которая не то же самое, что «упадок духа». 86
Что касается ее характеристики, то большинство созерцателей [Страны] снежных гор 87
считают, что расплывание – это некаяЭто неправильно. Поскольку говорится, что вялость – причина расплывания, то они разные. Ведь в «Средней ступени созерцания» сказано:
«Видя, что мысль, охваченная вялостью и сонливостью, расплывается или склоняется к расплыванию...»
И в «Истолковании замысла» (8.34.3) сказано:
"Если [мысль] расплывается из-за вялости и сонливости или омрачается какой-нибудь вторичной клешей средней силы, то это – внутренняя
То есть, если силой
В «Антологии [Абхидхармы]» расплывание описано в разделе о вторичной клеше рассеянности, 90
но, поскольку там описаны и случаи благой рассеянности, то [расплывание] – не обязательно омраченность клешей.А о вялости в «Антологии [Абхидхармы]» сказано:
«Что такое вялость? Это неподатливость ума, относящаяся к заблуждению; фактор, сопровождающий все первичные и вторичные клеши.»
То есть это – разновидность заблуждения, «тяжесть», неподатливость тела и ума.
Как сказано в «Толковании „Сокровищницы“» (2.26):
«Что такое вялость? Это „тяжесть“ тела и „тяжесть“ ума, неподатливость тела и неподатливость ума.»
Расплывание же – фиксирование объекта слабо или не вполне ясно из-за расслабления установки на мысленное удержание объекта. Поэтому, если нет очень ясной установки удержания объекта, то, хотя [мысль] и светла, проявляется расплывание. Ведь в «Средней ступени созерцания» сказано:
«Когда, подобно слепому или тому, кто вошел в темноту или щурится, ясно не видите мысленный объект, то знайте, что проявилось расплывание.»
Других великих исходных текстов, в которых было бы ясно описано расплывание, не знаю.
Расплывание бывает благим и нейтральным. Вялость же – неблагая или нейтрально омрачающая и является именно разновидностью заблуждения.
В великих исходных текстах говорится, что для удаления расплывания нужно подумать об облике Будды или другом радостном предмете или же созерцать свет и таким образом воодушевиться. Значит, требуются оба: ясность объекта и прочное его удержание – соответственно для устранения мутности объекта, напоминающей помрачение сознания, и сохранения внимания. Одной ясности объекта и светлости [мысли], фиксирующей объект, недостаточно.
Возбужденность понять легко. А расплывание не определено четко в великих достоверных Источниках, поэтому понять ее трудно, но очень важно, ибо она является большим препятствием для безупречного самадхи.
Поэтому, опираясь на опыт, тщательно исследуйте ее, согласно описанию в «Ступенях созерцания», и познавайте.
(II) Метод порождения бдительности, осознающей расплывание и возбужденность
Одного лишь познания расплывания и возбужденности недостаточно.
Необходимо умение породить во время созерцания бдительность, как следует осознающую возникновение или отсутствие расплывания и возбужденности.
Сильную бдительность порождают постепенно. Не говоря уж об умении породить бдительность, замечающую расплывание и возбужденность сразу после их возникновения, – необходимо порождение бдительности, осознающей [даже] их готовность возникнуть, [предчувствующей их, пока они еще] действительно не возникли. Ведь в двух последних «Ступенях созерцания» сказано:
"Видя, что мысль расплывается или склоняется к расплыванию... "
И [далее]:
«Видя, что мысль возбуждается или склоняется к возбужденности...»
Пока не зарождается такая бдительность, отсутствует и убежденность: «С начала и до этого [момента] созерцание было безупречным, лишенным расплывания и возбужденности», – именно потому, что нет способности определить возникновение расплывания и возбужденности из-за отсутствия сильной бдительности.
Об этом есть и в «Середине и крайностях»:
«Осознание расплывания и возбужденности...»
То есть, чтобы осознать расплывание и возбужденность, требуется бдительность.