Этика банков

Много написано о неспособности экономической и управленческой науки предсказать кризис, предостеречь от него, а тем более его предотвратить[214]. В глаза бросаются два момента такой неспособности распознать кризис. Первый – сложности, требующие от науки обеспечить динамику, соответствующую развитию финансовых инструментов внутри финансовых институтов. Второй – отсутствие критической позиции ученых по отношению к финансовым институтам. По первому моменту: динамика финансовых инноваций и отчасти непрозрачный способ их внедрения осложняют возможности науки в своевременном изучении этих новых инструментов, их понимании и оценке риска. Кроме того, не в интересах финансовых институтов, внедряющих финансовые инновации, допускать к их проверке независимых и публичных ученых, так как это может ослабить их конкурентные преимущества в качестве инноваторов. По этой причине целесообразно было бы учредить государственное ведомство, которое, как и ведомство по созданию новых лекарств, проверяло и разрешало бы применение новых финансовых инструментов, однако при этом оно должно строго выполнять требования по конфиденциальности и защите авторских прав инноваторов. Финансовые инструменты с таким далеко идущим разрушительным эффектом, как обеспеченные долговые обязательства, по этой причине следовало бы запретить или по меньшей мере ограничить их разрушительный эффект.

По второму моменту недостаточной независимости ученых, в частности специалистов в области корпоративных финансов, от их партнеров в финансовой сфере: развитие наук приводит к постоянно увеличивающейся зависимости университетов от средств спонсоров и посредников. Это сказывается на постоянно сужающемся «публичном» характере науки и на постоянно сокращающейся критической дистанции ученых от объекта исследований. Что касается экономических наук, то сюда добавляется развитие бизнес-школ, которые в еще большей, чем классические университеты, степени зависят от компаний и оплаты обучения. Очень сложно определить научную независимость бизнес-школ и их стремление к научным открытиям. Они соглашаются полностью обслуживать компании. Экономика часто поддерживает бизнес-школы именно потому, что она ожидает от них меньше критики, чем от университетов.

Такое целеполагание недальновидно, так как экономика нуждается в науке как в критическом корректоре или спарринг-партнере, а не только в роли поставщика знаний инструментального менеджмента. Роль университета как средоточия независимой, свободной интеллигенции в том смысле, что ни один общественный институт, будь то компания, государство или церковь, не в состоянии концентрировать в себе эти необходимые качества, значительно ослабла в последние десятилетия. В результате этого экономические науки потеряли возможность занимать отстраненную позицию по отношению к исследуемому предмету и к экономическим субъектам, что выразилось в недостаточной способности к критике и раннему предупреждению[215].

Бизнес-школам до сих пор не удалось достичь первоначальной цели – сформировать менеджмент как профессию, аналогичную модели профессии врача или адвоката, заявил Ракеш Хурана, профессор Гарвардской бизнес-школы. Он подчеркнул, что именно это было первоначальным замыслом при создании американских бизнес-школ. Хурана считает, что бизнес-школы в значительной степени капитулировали в этой борьбе за «профессионализм менеджеров» и превратились в поставщиков обычного продукта, MBA, который рассматривает студентов как потребителей. По мнению Хурана, бизнес-школами овладела идея, согласно которой менеджеры являются обычными агентами акционеров и поэтому обязаны заботиться о росте стоимости акций. Студенты МВА в свою очередь видят в МВА единственную возможность налаживания связей и контактов и больше интересуются этим, чем научным образованием. Хурана высказался за интеллектуальное обновление образования будущих руководителей компаний и менеджеров.

Что касается ученых, специализирующихся в сфере корпоративных финансов, то здесь угроза зависимости от финансовой сферы является наибольшей, так как они могут получать выгодные консультационные заказы от финансовых институтов. Их экономический и научный интерес не позволяет им своим критическим мышлением вызывать недовольство своих заказчиков[216]. Комплаенс-контролеры банков тоже затрудняются давать критические прогнозы, оценки и даже запретительные рекомендации руководству финансовых институтов, хотя это является их обязанностью. Вследствие этого банковский комплайенс-контроль, обязанный выполнять критическую и предупредительную функцию, в большинстве случаев ограничивается вопросами комфортности правил, приспособления к соответствующим правовым нормам и при этом не высказывается в отношении новых финансовых инструментов.