Этика банков

Политика легких денег привела к невиданному расширению потребления и банковско-финансового сектора, который осуществлял потребительское кредитование. Однако она способствовала образованию специальных финансовых и инвестиционных институтов на основе вложения средств в частные акционерные компании и хедж-фонды. Легкий кредит стал причиной огромных прибылей, как и существования частных акционерных фирм и хедж-фондов. Благодаря низким процентным ставкам они смогли и могут дешево ссужать деньги для «левериджных» покупок компаний и «корпоративного рейдерства». Частные акционерные компании занимали не только частные средства у частных инвесторов, но и ссуды под 3 % годовых в миллиардах долларов у банков, которые тоже использовали завышенный леверидж (over-leveraged), так как благодаря таким искусственно созданным структурированным продуктам, как обеспеченные долговые обязательства, они осуществляли кредитование в объемах, намного превышающих размеры минимальных обязательных резервов. Частно-акционерные компании покупали предприятия за счет кредита, оказывали давление на менеджмент, улучшая или ухудшая при этом качество управления, а затем продавали их через год с надбавкой, ажио, в размере 10–20 % к капиталу, вложенному при покупке на бирже, и зарабатывали соответственно от 7 до 17 % прибыли на вложенные, ссуженные ими миллиарды.

Низкие процентные ставки стали поводом для проявления алчности в виде осуществления простых арбитражных сделок без создания стоимости, связанных с названным выше чистым мошенничеством. Если учесть, что ставки по долгам составляют от 7 до 10 %, а из-за слабой динамики на бирже может пройти несколько лет, прежде чем удастся продать компанию, купленную за счет кредита, к тому же ее цена за истекшие годы практически не увеличится, то этот бизнес – план будет выглядеть совсем по-иному. В определенных обстоя – тельствах он приведет к убыткам в размере нескольких миллиардов, которые компании не в состоянии будут покрыть. Эти убытки они перенесут на свои банки, которые тоже не в состоянии будут справиться с этой ношей, объявят себя неплатежеспособными и попадут в руки государства и налогоплательщика, вынужденных в завершение оплатить неудачную спекуляцию миллиардами налоговых поступлений, т. е. потерять их. Легкая прибыль в отсутствие условия для легких денег больше невозможна, ее сменяют огромные убытки.

Политика легких денег позволила получить огромные прибыли и огромные доходы в виде комиссионных платежей, так как объемы кредитов и финансовых средств достигли гигантских размеров. Она стала причиной неумеренности покупателей недвижимости и потребителей, которые своими масштабными покупками домов и предметов потребления, а также массовой любительской спекуляцией, профинансированной за счет кредита, продемонстрировали ее огромные масштабы. Расширение ипотечного кредитования в США было экстраординарным: «В 1949 году ипотечные платежи составляли около 20 % всех доходов домашних хозяйств, в 1979 году они выросли до 46 %, а в 2001 году – до 73 % всех доходов домашних хозяйств»[183]. Политика легкого ипотечного кредита в США привела к огромному спросу на жилье. Легкий ипотечный кредит оказался возможным благодаря государственным гарантиям, выданным обоим ипотечным институтам – «Фанни Мей» и «Фредди Мак», и их льготным кредитам, а также налоговому стимулированию формирования собственности на недвижимость[184]. Дешевый ипотечный кредит отчасти служил кредитному финансированию финансовых спекуляций, прежде всего на рынке акций. В Нидерландах правительству в 2005 г. пришлось ограничить использование ипотечных ссуд при покупке акций.

Грин и Вахтер еще в 2005 г. отвергали необходимость мер государственной помощи, так как считали ее неуместной: «Необоснованно дешевый рынок ставок финансового капитала при общем росте риска приведет к огромным неэффективным инвестициям в жилье, т. е. к рискам инвестирования в существенно обесценившийся рынок». То есть государственную помощь они считали маловероятной: «Невозможно представить, что федеральные власти выделят реальные деньги в объеме многих миллиардов долларов, чтобы спасти «Фанни Мей» и «Фредди Мак» от банкротства»[185]. То, что государству пришлось взять на себя ипотеку из-за уменьшения доходов в США, подтверждается ростом рисков по плохим ипотечным кредитам с 9 % новой секьюритизованной ипотеки в 2001 г. до 40 % в 2006 г. Неумеренность финансовой сферы, возможно, значительно меньшая по масштабам, совпала с неумеренностью потребителей, ипотечных должников и спекулянтов-любителей[186].

10.4. Кредит и кредо, предпринимательский успех и манифест судьбы (manifest destiny)