Этюды о гуманитаризации образования

Указанное поможет нам быть более объективными в оценке результатов прогнозов синоптиков.

В подтверждение приведем отрывок из статьи Майт-Хилла: «Я выступаю от имени всего братства практиков механики... о детерминизме систем, удовлетворяющих ньютоновским законам... после 1960 года это утверждение более не является состоятельным...

...У динамических систем есть временной горизонт, определяемый экспонентой Ляпунова. Мы можем предсказать положение Земли или Солнца через пять миллионов лет, поскольку их орбитальное движение в целом не является стохастическим — тут нет экспоненты Ляпунова. Однако мы не можем предсказать погоду вперед даже на 10 дней. Даже при качественном усовершенствовании наших компьютеров нам не удастся увеличить срок предсказания более чем на месяц, ибо здесь существует временной горизонт. Если мы хотим арифметически увеличить время прогноза погоды, то информация, которую мы закладываем в компьютер, будет возрастать экспоненциально» (цит. по беседе с И. Пригожиным, опубликованной в НТР № 23 (82), 8—21 декабря 1987 г.).

К месту приведем одесский анекдот. Еврей спрашивает жену: «Что мне взять — зонтик или палку?» — «Возьми зонтик, может пойти дождь». — «А если дождь не пойдет? Я буду выглядеть ду-раком». — «Тогда возьми палку». — «Ну, можно ли слушать женщину. То она говорит «возьми зонтик», то — «возьми палку», А я ничего не возьму — я не собираюсь выходить из дому». Недопустим индуктивизм — механический перенос существующих сегодня тенденций в завтрашний день. Для иллюстрации приведем басню Б. Рассела об индюке-индуктивисте: «Некий индюк, попав на индюшатню, в первый же день обнаружил, что его кормят в 9 часов утра. Однако будучи хорошим индуктивистом, он не стал делать поспешных выводов. Он решил подождать, пока не наберет достаточного количества наблюдений. Он проводил свои наблюдения в самых разных условиях — в будни и воскресенья, в жару и в холод, в дождь и в сушь. Наконец его совесть индуктивиста была удовлетворена, и он пришел к следующему заключению: «Меня всегда кормят в 9 часов утра». Сказав так, он вышел к своей кормушке. Но был канун Рождества, и, вместо того чтобы накормить индюка, ему перерезали горло». Итак, если мы хотим перенести в будущее какую-либо тенденцию, то это надо делать не механически.

Как не вспомнить здесь А. Франса. «Наука непогрешима, — говорил он, — но ученые постоянно ошибаются».

Еще один пример.

Джаффи Горер в книге «Английский характер» обобщил мнения тысячи опрошенных о том, какие качества они ценят в супругах выше всего. Результаты опроса жен таковы: 33% ценили понимание, 28% — заботливость, 24% — юмор, 23% — честность, 21% — верность, 19% —щедрость, 17% — любовь, 14% —терпимость.

Опрос же мужей показал, что 29% ценят в жене хорошую хозяйку, уживчивый характер — 26%, понимание — 23%, любовь 22%, верность — 21%, умение готовить — 20% и ум—18%.

По нетерпимым качествам, которые осуждаются мужьями, распределение таково: сварливость — 29%, глупость — 24%, сплетничанье — 21%, мотовство — 17%; эгоизм — 16%. Жены же считают нетерпимыми следующие качества мужей: эгоизм — 56%, недостаток ума — 20%, инертность, нежелание помочь жене по дому — 18%, неопрятность — 17%, нечестность — 16%.

Данный опрос показывает, что этические критерии превалируют над эмоциональными и могут явиться основой для ранжирования. В случае же наличия информации о прочности брака на двух уровнях или на более детализированной основе, применяя методы распознавания, можно было бы обсудить возможность использования «критериев качества» брака, имеющих прогностическое значение как для самоконтроля, так и для регулирования поведения.

Кстати, опрос, проведенный сравнительно недавно в Ставропольском крае, также показал превалирование этических критериев над эмоциональными при анализе случаев разводов.

Больше всего недоразумений между супругами, как показал анализ американских психологов, возникает из-за невкусно приготовленной пищи, беспорядка в доме (Сов. Россия. 1986. 8 февр.).

Отметим, что появилась новая отрасль науки, занимающаяся «чисто мужскими страданиями», — андрология.

При проведении опроса необходимо вызвать у опрашиваемого желание ответить на вопросы. Одним из определяющих факторов, влияющих на желание респондента предоставить истинную информацию, является опасение использования его ответов во вред ему.

Проведение анонимного опроса способствует уменьшению влияния этого фактора. Наибольшее влияние анонимность оказывает на лиц с низким статусом и, естественно, наименьшее — на лиц с высоким статусом.

В качестве примера грамотного указания анонимности можно привести следующее обращение: «Нам необязательно знать Вашу фамилию, потому что самое главное Ваши советы, которые окажут большую помощь молодым...»

Задавая некоторые неуместные вопросы человеку, которого хорошо знаешь, надо быть и достаточно умным, чтобы не возмутиться.

Англичане говорят: всегда надо стремиться понять — что заставляет человека тикать?