Это – наша история

Впервые осекся НДИ в Бе­лоруссии. В феврале 2006-го местный КГБ обнаружил в офи­се подпольной организации «Партнёрство» заполненные протоколы опроса избирателей. Датировались они 19 марта 2006 года — днем выборов прези­дента Белоруссии. По липовым документам получалось, что кандидат от оппозиции Милинкевич мил 53,7 процента изби­рателей, а Лукашенко — только 41,3%.

Спонсором «Партнерства», естественно занимался все тот же Национальный демократиче­ский институт. Все те же НПО финансируют оппозицию и в Киргизии, и в Казахстане.

Общественники наращивают бюджет

НДИ функционирует в России с 1989-го и каким образом, при такой богатой истории умудрился пройти перерегистрацию — неизвестно, поговаривают, что за НПО на самом высоком уровне ходатайствовала сама Мадлен Олбрайт.

Вот приоритетные направле­ния деятельности НДИ в России:

• распространение образо­вательных программ, созданных для поддержки демократиче­ских институтов за рубежом;

• поддержка посредством программ финансирования де­мократического развития;

• проведение образователь­ных программ для студентов, политических деятелей по во­просам внешней политики (мы вас научим, как правильно лю­бить родину);

• предоставление стипен­дий, дотаций и другой поддерж­ки, которая способствует дости­жению вышеуказанных целей.

Между тем закон «О не­коммерческих организациях» гласит, что в России не может действовать НКО, если цели ее создания угрожают: суверени­тету, политической независимо­сти, национальному единству и самобытности, культурному на­следию и национальным инте­ресам России.

В своей программе в завуа­лированной форме НДИ именно на это и намекает. И кто знает, если они рискнули свергнуть «последнего диктатора Евро­пы», то, что мешает американ­цам попробовать проделать та­кой же фокус в России» [209] .

Действующий тандем – Медведев-Путин идёт в заказанной им колее и, судя по всему, не собирается менять назначенный мировым капиталом, путь России. Не понимать, что капитализм движется к своему диалектическому краху, они не могут – по положению, но принять программу вывода страны из кризиса, которую предлагают коммунисты – не хотят. По сравнению со своими предшественниками, уничтожившими великую державу, они выглядят более-менее прилично, только этого слишком мало, чтобы по уму руководить таким государством как Россия.

Единственное, что можно добавить к сказанному, стране и народу нужен лидер, заинтересованный в процветании народа и страны. И здесь можно согласиться с С.Кара-Мурзой, который сказал: « Если отбросить идеологические предубеждения, придётся признать, что тоталитаризм – лучший способ объединить народ для решения жизненно важной задачи. Сталинизм ведь и возник, когда потребовалось срочно подготовиться к войне, выстоять в битве, а после восстановить порушенное. Нельзя создать диктатуру усилиями только тирана. Нужна воля масс. Едва необходимость в мобилизации под знамёнами тоталитаризма отпадает, общество неизбежно меняется.

Убеждён, как только появятся у власти те, кто сможет жёстко сказать народу: «Мужики, хватит пить, начинаем работать», - тут же в обществе образуется здоровое ядро…. Полагаю, в момент созревания общего проекта все партии начнут работать на одну идею. За исключением, может самых маргинальных типа СПС…. Представители Союза правых сил не хуже других понимают пагубность проводимых реформ, но продолжают настаивать на продолжении курса, откровенно декларируя своё отделение от тела народа». [210]

Анализ нашего времени сделают историки будущего, ибо большое видится на расстоянии, но одно можно сказать уже сегодня: дорогой ценой достанется нашим народам исправление всех тех преступлений, которые мы позволили сделать людям, которых допустили к руководству нашей страны.

ОТ КОММУНИСТОВ ДО "ЧЛЕНОВ ПАРТИИ"

В этом же ряду стоит и вопрос: почему большевики и коммунисты объявляются виновниками во всех бедах России и СССР, а все остальные конституционные демократы, либералы и прочие республиканцы-консерваторы – этакие ангелы с крылышками?

Или еще такой вопрос: чем Коммунист от члена партии отличается? С одной стороны, эти вопросы, может быть, покажутся кому-то странными, но с другой стороны, если они возникли, значит, ответ на них должен быть. Самокритичный, обстоятельный и честный.

Как показывает практика, "черные" технологии пропагандистской "раскрутки" представителей политических партий исходят из принципа наличия "врага", против которого легче воевать, чем разъяснять массам свои принципиальные позиции. В этой войне с "врагами" назначаются новые национальные "герои", такие как Гайдар, Яковлев, Чубайс и иже с ними. Если честно отвечать на вопрос о том, кто виноват во всем происшедшем, то основную вину за происшедшее должны брать на себя эти самые, извините за выражение, "демократы", которые вывернули жизнь мировой державы на изнанку, во исполнение желаний всей мировой реакции, всех черносотенных сил Запада, даже не мечтавших, что их план уничтожения СССР сможет дать такой блестящий результат.