Евангелие от Матфея. Комментарий

В древности люди были убеждены, что сексуальное желание не подвластно разуму и его не может держать в узде даже мужчина, обладающий большей выдержкой, чем женщина. Вот почему женщину старались держать под замком, чтобы ее видело как можно меньше мужчин. Это был практически единственный способ контроля над чувственностью. Если же женщина появлялась на улице, она закрывала лицо и закутывалась в покрывало. Мудрый человек должен был разговаривать с женщинами как можно меньше, даже с собственной женой. Именно поэтому появляются советы смотреть на женщину как можно реже или не смотреть вовсе. Так мужчина заботился о собственной чистоте, а женщина рассматривалась лишь как очень опасный предмет, способный отвлечь мужчину от изучения Закона. Иисус постоянно переходил такие традиционные границы приличий: Он разговаривал с женщинами, они сопровождали Его и даже были Его ученицами. Женщина была бесправным существом, она не считалась полноценным членом религиозной общины. Благочестивый еврей, как, кстати, и многие язычники того времени, благодарили Бога за то, что не родились женщинами. Иисус встал на защиту их человеческих прав, уравняв их с мужчинами перед лицом Бога. Мужчина имеет обязанности перед женщиной и несет за нее ответственность. Когда Иисус запрещает похотливый взгляд, Он имеет в виду не только внутреннюю чистоту мужчины, но требует, чтобы он понял, что тем самым он оскорбляет женщину или провоцирует ее, пробуждая в ней ответное вожделение, оскверняющее ее. Некоторые комментаторы даже указывают на возможность другого перевода греческого подлинника: «своим взглядом он вызвал в ней ответное желание». Мысленно – дословно: «в сердце» (см. коммент. на ст. 8).

Ст. 29-30 – Вероятно, эти стихи, которые у Марка и у самого Матфея (см. гл. 18) находятся в ином контексте, могли быть произнесены Иисусом по другому поводу, но евангелист счел их наиболее подходящими для отрывка о вожделении. Известно, что в древности прелюбодеев наказывали, вырывая им глаз. Правда, нигде не указывалось, какой именно глаз должен был подвергнуться экзекуции. Когда правая рука тебя вводит в грех – вероятно, имеется в виду онанизм. Так как большинство людей являются правшами, потеря правой руки более серьезна, и именно ею следует пожертвовать (ср. Пс 137(136).5). О правом глазе говорится, вероятно, для того, чтобы достичь параллелизма с предыдущей строкой. Повеление вырвать глаз или отсечь себе руку нельзя воспринимать буквально, как и требование прервать жертвоприношение, чтобы пойти и примириться с братом. Ведь грех коренится не в отдельных органах человеческого тела, а гнездится в сердце (ср. Рим 7.17, 20). По словам Оригена, христианин отсекает страсти души, не трогая тела.

5.31-32 ОТНОШЕНИЕ К РАЗВОДУ

(Мф 19.9; Мк 10.11-12; Лк 16.18)

³¹Было сказано: «Тот, кто разводится с женой, обязан дать ей разводное свидетельство». ³²А Я говорю вам: всякий, кто разводится с женой, если только не по причине измены, толкает жену на грех неверности, и тот, кто женится на разведенной, совершает тот же грех.

31 Втор 24.1; Мф 19.7; Мк 10.4 32 1 Кор 7.10-11

Ст. 31 – В то время существовали две наиболее авторитетные фарисейские точки зрения на причину, делавшую развод позволительным. Консервативная школа Шамма́я толковала «нечто противное» как нецеломудрие невесты или супружескую измену жены. Либеральное же направление Гиллеля понимало его очень широко: все, что может не понравиться мужу в жене, можно считать «противным», например, испорченное любимое блюдо или лицо жены, после того как муж увидит более красивую женщину. Как брак, так и развод был чисто семейным делом. Разводиться мог только мужчина, он «отпускал» жену. Развод по инициативе женщины был крайне редок, и для этого нужны были особые причины, как, например, неисполнение мужем супружеских обязанностей в течение длительного времени. Есть свидетельства, говорящие о том, что отношение к разводам постепенно становилось все более неодобрительным и количество разводов было невелико.

Закон обязывал мужчину давать жене разводное свидетельство, подтверждавшее, что она разведена, и позволявшее ей выйти второй раз замуж; там были такие слова: «Отныне ты свободна выйти замуж за другого мужчину». Но она не всегда могла это сделать, например, если была бедна и стара. Женщина оказывалась страдающей и почти бесправной стороной, хотя иногда по брачному договору она имела право получить от мужа часть имущества.