Евангелие от Матфея

Итак, одно и то же событие — событие Христа — стоит за всем, что описывается Евангелиями. Но каждый евангелист ведет свое повествование с точки зрения, которая им взята за исходную с самого начала рассказа; каждый, в зависимости от своих возможностей, направил ясновидящий взор к той стороне, созерцать которую он был предуготован; все же остальное от него ускользает. Таким образом, надо признать, что величайшее событие явления Христа представлено совсем не противоречиво лишь только потому, что оно изображалось под четырьмя различными углами зрения; наоборот, только объединяя все четыре аспекта этого явления, мы и учимся его понимать. И тогда нам кажется, например, совершенно естественным, что исповедание апостола Петра, о котором мы говорили вчера, содержится только в Евангелии от Матфея и его нет ни в одном из остальных трех Евангелий.

Евангелист Марк описывает Христа как солнечную силу, как всеобъемлющую космическую силу, которая действует, — но совершенно по-новому — на Земле. Он, стало быть, рисует величественную силу солнечной Ауры в ее элементарной земной деятельности.

Говоря о внутреннем начале Христа, о Его астральном теле, Евангелие от Луки характеризует по преимуществу человеческую индивидуальность, тот образ жизни, который человек ведет в самом себе; ибо в астральном теле человек живет для себя; именно в астральном теле сосредоточен его наиболее глубокий эгоизм, и в астральном же теле происходит его внутренний рост. Человек не расположен через астральное тело устанавливать связи с себе подобными. Сила, влекущая к общности, сила, благодаря которой одно существо стремится установить отношения с другим существом, находится в теле эфирном. Поэтому евангелист Лука не располагает данными, чтобы говорить о новой, предназначенной к появлению на свет общности. И еще менее к этому склонен евангелист Иоанн, сосредоточенный на сущности «я».

Евангелист же Матфей, наоборот, описывая Иисуса Христа как человека, имеет совершенно особые основания говорить об отношениях, о человеческих переживаниях, вытекающих из того факта, что однажды Бог принял человеческий образ.

Те отношения, которые Бог — Человек среди других людей — может учредить между отдельными человеческими существами, отношения, из которых должна родиться община, возникнуть единая Церковь, — вот что по преимуществу описывал евангелист, показавший то, что было самым человечным в Иисусе Христе. Действительно, он с самого начала наблюдал, как действовал Христос в качестве человека с помощью всех тех сил, которые Он извлек из тел физического и эфирного.

Поэтому если нам хоть немного доступен внутренний смысл вещей, нам должно казаться совершенно естественным то, что признание Петра имеется только у евангелиста Матфея. И все-таки, если мы рассмотрим многочисленные дискуссии, возникшие по поводу евангельских текстов между современными теологами различных толков, мы, бесспорно, найдем в них много остроумия, много изобретательности, но ни у кого мы не обнаружим понимания и слуха по отношения к глубокому смыслу евангельских слов. Те, кто отвергает эти слова, сказанные Петру, делают это потому, что они взяты за основу католической Церковью, внешняя организация которой базируется на этих словах. Этими словами, пожалуй, действительно злоупотребляли; но это еще не доказывает того, что они и с самого начала были включены в Евангелие лишь затем, чтобы служить на пользу католической Церкви. Критики этих слов по существу не могут ничего против них выдвинуть. Один из критиков пришел к следующему объяснению: Евангелие от Марка значительно более древнее, чем остальные; Евангелия от Матфея и от Луки были скопированы с него и дополнены. Это якобы объясняет то, что евангелист Матфей к тексту, который он копировал, кое-что добавил; то же самое делал и евангелист Лука. Желая поддержать Церковь, евангелист Матфей, в частности, решил добавить от себя и слова: «Ты камень, и на этом камне Я построю Церковь».

Есть, конечно, некоторые древние тексты, в отношении которых трудно доказать, что в них изначально содержалось то или иное положение. Но в отношении этих слов Евангелия от Матфея можно с уверенностью утверждать, что они составляют наиболее бесспорную его часть; и нет ни малейшего повода с филологической точки зрения сомневаться в их подлинности. Некоторые тексты можно считать сомнительными, потому что они дошли до нас очень сложными путями; но против слов, в которых выразилось исповедание апостола Петра: «Ты Христос, Сын Бога живого…», и против слов Христа: «Ты камень, и на этом камне…» — с точки зрения филологической нельзя высказать ни одного возражения. Недавние находки некоторых документов могли бы дать повод к каким-либо возражениям, но обсуждаемое место в этих памятниках так плохо сохранилось, что оно не поддается прочтению. Поэтому волей-неволей приходится полагаться в этом отношении на тех, кто видел рукописи.