Эволюция Бога. Бог глазами Библии, Корана и науки

45. См. у Frede (1999) довод, согласно которому Платон и Аристотель, в числе прочих, были монотеистами в том же смысле, как и христиане последующих времен.

46. Это предположение зависит от толкования фразы (полный контекст которой не сохранился) «единый бог, величайший между богами и людьми». Kirk at al (1983), р. 169, сомневается в том, что Ксенофан признал бы «других, менее могущественных богов, имеющих хоть какое-то отношение к «единому богу», разве что в смутных человеческих представлениях о нем». Во всяком случае, Аристотель называл Ксенофана (см. с. 171) «первым… кто выдвинул постулат единства».

47. Kirk et al. (1983), рр. 169-1670.

48. Halpern (2003), рр. 324–325. Холперн полагает, что соответствие между греческой религиозной философией и религиозной мыслью в Израиле после пленения могло объясняться не только влиянием первой на последнюю, то есть эллинизацией, но и параллелью реакций греков и израильтян, возникших за несколько веков до того в ответ на представления о научной закономерности, сложившиеся благодаря вавилонской астрономии и дошедшие до греков и израильтян независимо друг от друга. Холперн излагает захватывающие, хотя и спекулятивные, предположения о том, как такое научное понимание могло проникнуть в Библию в загадочной метафорической форме.

49. Иер 10:2.

50. Ис 40:26.

51. Однако точно неизвестно, действительно ли зороастрийский дуализм развился из раннего персидского политеизма к тому времени, как Израиль оказался под владычеством Персии.

52. Ис 45:1. Кир назван «помазанником» – это слово на древнееврейском подразумевает мессию.

53. Почти все указанные параллельные места содержатся в Ис 44:24–45:15. См. Smith (1963), р. 420.

54. Как отмечал Smith (1963), повествование во Второисайе о том, как Яхве призвал Кира, соответствует персидскому, найденному на упомянутом выше глиняном цилиндре и рассказывающему о том, как Кира призвал вавилонский бог Мардук. Согласно Ис 45:1, Яхве сделал Кира помазанником, чтобы «покорить тебе народы и снять поясы с чресл царей». Мардук, согласно надписям на цилиндре, объявляет, что Кир стал «властелином всего мира» и что «князья и наместники склонились перед ним» (Pritchard, ed., 1958, рр. 206–207). Смит предположил, что оба известия были придуманы Киром: одно для вавилонян, другое для израильтян. В обоих случаях, считал Смит, весть разносили персидские посланцы, которые проникали в Вавилонскую империю и готовили почву для вторжения Кира, превращая в его сторонников многочисленных недовольных подданных империи. В этом смысле Второисайя, в текстах которого верно предчувствовалось, что Кир вернет изгнанников к Сиону, стал добровольным пропагандистом.

55. Смит сам допускает такую возможность, отмечая, что открытость Второисайи для персидских сведений объясняется «потребностями в апологии, имеющимися у сообщества сторонников Яхве в Вавилонии, а также развитием религиозной риторики в рамках израильской традиции» (р. 421).

56. Halpern, в личной беседе.

57. Однако еще один кандидат, который мог оказать влияние на эволюцию израильского монотеизма, – ассирийская религия, которая была, как утверждает Parpola (2000), р. 165, «преимущественно монотеистической».

58. Мф 5:43–44.

59. Откр 17:5, 19:1–2, 11–15.

Глава 8. История Филона

1. Исх 22:28. (В Синодальном переводе: «Судей не злословь, и начальника в народе твоем не поноси». – Прим. пер.)

2. Philo (1929), supp. II, pp. 40–41.

3. Runia (1990), p. 12.

4. Philo (1929), supp. II, pp. 40–41.

5. Ibid., р. 41.

6. В итоге контекст этого стиха, по-видимому, говорит в пользу перевода «элохим» единственным числом. Тем не менее выбор, сделанный переводчиком, не был строго определенным.

7. Philo (1929), vol. 5, р. 555; Freedman, ed. (1992), vol. 3, р. 751.

8. Втор 20:16–18.

9. Втор 20:13–14.

10. Philo (1929), vol. 8, р. 145, сноска.

11. Goodenough (1986), р. 151.

12. Goodenough (1935), р. 207.

13. Goodenough (1986), р. 47. Филон посвятил аллегории целую книгу. Он отвергал буквальный смысл некоторых писаний, но иногда выступал в защиту буквализма (см. с. 48).

14. Goldenberg (1998), р. 69.

15. Schenck (2005), р. 11.

16. Как отмечает также Goodenough (1986), р. 53, монотеизм угрожал римскому правлению еще и потому, что синкретизм – слияние или иное примирение элементов различных религиозных традиций, представленных на территории Рима, – был частью стратегии сплоченности империи.

17. Goodenough (1986), р. 3.

18. Philo (1929), vol. 10, р. 181. Филон пишет, что некоторые присутствующие, услышав это замечание, рассмеялись, а другие расценили ее как шутку, проникнутое скрытой иронией замечание о лицемерии нетолерантности. Возможно, тем самым Калигуле было приписано слишком много чести.

19. Philo (1929), vol. 10, р. 183. См. Goodenough (1938), р. 1.

20. Philo (1929), supp. II, р. 40. См. Goldenberg (1998), р. 68.

21. Philo (1929), supp. II, р. 41.