Я понимаю что по человечески, вы просто завидуете мне и этот порок заложен в нас Оно как Создателем, и это мне пояснили! Но завидовать не чему и в следующих книгах я вам поясню что Сверх разум, это не просто умненький старичок, лежащий на облаке или гуляющий в райском саду или мотающийся по всей Вселенной? Это такое Оно которое может вас не могу подобрать определения культурного? Скажу как в Библии, может всё, и даже самое ужасное, не смотря, на свою любовь к своему Творению. Вы должны усвоить на всю жизнь, что Творец может уничтожить своё Творение, если признает его не удачным, и никакая религиозная догматика не поможет. Необходимо понимать что Создатель вечен, а мы заняты в спектакле, при этом в разных ролях. Так вот мне это известно не как для вас из прочитанных книг, а из своих контактов с Оно? При этом человечность Оно – нечеловеческая? Если говорить не лицеприятно, то мы удивительная пародия на самих себя, из-за нашего мягко скажем абстрактного мышления. Изучая природу, при этом синонимом природы можно смело ставить слово Создатель при этом ничего в осмыслении этого не поменяется? Просто нам вдолбили, что природу понять можно и довольно не сложно и для этого достаточно учиться? И самое удивительное, что учиться нам предлагают у природы, которую учёные – обожествляют, то есть подменяют понятия, объявляя что Творца нет, но есть не познаваемая природа? А как поклоняются ей, издавая учебники под названием природоведение, которое ни чем не отличается от Библии, когда учёные утверждают, что природа может всё сделать, а Создатель может только создать! Какой сложный полёт мыслей, в этом сложном противостоянии, когда природа может создать гения с такой же легкостью, как и дурака, как и гения от природы? И каждый психолог вам расскажет, что это для природы пустяк, тем более что определить или отличить дурака от гения невозможно. Просто задумайтесь зачем Природе или Создателю необходимо, что бы из обезьяны должен получиться человек, при этом с такими данными, что бы они вписывались в эволюционную историю развития? Кто внушил что зебра для того что бы её не сьел лев, не должна эволюционировать до льва, или даже до человека? Если признанные всеми инстинкты должны помогать в развитии, то до какой степени, или до какого вида мы развиваемся, а потом топчемся на месте? И почему эволюция касается только одного человека, игнорируя все остальные виды, которые гораздо приспособленные для выживания в природе, а мы нет? Довольно странное поведение природы, выбрать самого худшего, самого ранимого, вместо того что бы развивать у него разум что бы он пользовался всем, что его окружает, используя среду обитания, зачем-то выпрямляет его, усугубляя его возможности? Рождённый ползать летать не может, поэтому литературный вымысел, что мы должны летать, должен быть связан с эволюцией. Моя позиция в определении эволюции нельзя считать опровержением или доказательством не верности эволюции, я бы сказал что это, уточнение позиций эволюции, при помощи информации от Оно. Просто мы ищём эволюцию там где её не может быть по степени противостояния, то есть когда мы говорим да, то обязательно должны быть те, кто скажет – нет. Это аксиома из неё надо исходить, а не выстраивать не нужные, но красивые гипотезы. Существование Творца очевидно из конструкции окружающего мира, что было высказано тысячу раз до меня, я могу только добавить один кирпич в это здание. Мы тысячелетиями восхищаемся устройством нашего мира. Но с завидным постоянством разрушаем его, под вывеской улучшения, вместо простого понимания, хотя прекрасно знаем что всё гениальное просто! Но нас почему-то тянет к усложнениям, которые ещё больше говорят о том, что такой мир не может быть создан без Разума, который появился случайно. Зная что случайно даже чирий не садится. И разум мы познаём его с помощью разума, то есть Разум это инструмент для познания, а не объект для исследования!