Евпатий Коловрат. Последний герой Древней Руси

Этот момент можно было бы оставить без внимания, если бы не участившиеся в последнее время попытки превратить сугубо исторический вопрос в политический. И вот пресса сообщает, что в разрабатываемой единой концепции школьного учебника истории не будет понятия «татаро-монгольское иго», которое превратится в «ордынское». А весьма высокопоставленный государственный деятель говорит в своем выступлении, что Куликовская битва не была сражением русской и татарской армий. Русские и татары, по его мнению, находились в рядах обеих армий. Кому и зачем это нужно?

Здесь мы в очередной раз сталкиваемся с наследием большевистской национальной политики. Революционерам показалось мало отделить от России значительные территории для создания новых национальных протогосударств (о чем уже говорилось в предыдущей главе). Они пошли еще дальше и уже на территории самой России сформировали национально-государственные образования — автономные республики, которые до настоящего времени сохраняются в составе Российской Федерации. Таким образом, граждане оказываются разделенными на две неравные группы — те, для кого существуют государственные механизмы защиты этнических интересов, и те, для кого таких механизмов не предусмотрено. Усугубляет ситуацию то, что первая группа составляет меньшинство как среди народов (из более чем двухсот народов РФ свои национально-государственные образования имеют двадцать восемь), так и по численности населения (не имеет такого механизма и крупнейший народ страны — русские). Ситуация выглядит еще более абсурдной, если рассмотреть национальный состав жителей республик — только в трети из них титульная национальность является преобладающей. А в такой республике, как Карелия, она составляет лишь 7,2 % населения.

Само по себе существование национально-государственных организмов превращается в настоящее время в одну из заметных угроз существованию российской государственности. Всякая бюрократия имеет обыкновение доказывать свою нужность, создавая проблемы, которая она призвана решать. Поэтому даже в тех регионах, где межнациональные отношения спокойные и гармоничные, они часто обостряются благодаря усилиям чиновников, озабоченных поиском поля деятельности. К сожалению, одним из наиболее характерных примеров этой закономерности является Татарстан.

Одной из сторон политики республики является перекраивание истории. Тут и сочинение древней истории татарского народа, и записывание в его состав булгар, но главное — переписывание истории русско-татарских отношений.

Например, на полном серьезе рассматривается тезис Льва Гумилева о том, что «татаро-монгольского ига» не было. По его мнению, между русскими княжествами и Ордой существовал военный союз, согласно которому ханы гарантировали русским княжествам безопасность от внешних врагов, а те взамен платили дань — «взнос на содержание общей армии». В подтверждение этого тезиса приводится несомненный факт — само слово «иго» для обозначения отношений Руси и Орды никогда не употреблялось современниками, а было введено позднейшими историками.

Последнее утверждение является верным, но никоим образом концепцию «союза» не подтверждает. Во-первых, потому, что нам неизвестны случаи защиты ордынцами русских земель от неких внешних врагов. В войнах Великого княжества Владимирского с ливонскими крестоносцами или Литвой ордынцы не участвовали. Во-вторых, потому, что только за первые сто лет «ига» известны более 40 военных акций Орды против русских княжеств (набегов, «нахождения» послов, карательных экспедиций)[152], за это же время более 20 русских князей убиты в Орде. Так с союзниками, пусть даже младшими, не поступают. Введенный историками термин «иго», при всей своей эмоциональной окраске, точно соответствует реальному положению дел.

Теперь вот вместо татаро-монгольского ига предлагается иметь только монгольское. Зачем? Чтобы не обиделись современные татары. Но разве они обижаются?

Татарский народ оказался в составе Русского государства в XVI веке, когда в серии войн русские государи последовательно уничтожили все татарские ханства — от самого мощного Казанского до самого дальнего Сибирского. Однако геноцида татарского народа при этом завоевании не произошло. Московским властям нужна была лояльность новых подданных, а не месть за былые обиды. Не настаивали русские и на немедленной смене веры. Татарская аристократия пополнила ряды дворянства, а простой народ — крестьянства. Татары окончательно перешли к оседлому образу жизни, влились в состав Русского государства, но сохранили национальное самосознание, язык, традиции, культуру и веру.

Русские и татары мирно жили в одном государстве. Вместе трудились, при необходимости — вместе брались за оружие. А как же история? А об истории помнили, хранили память о делах героических и страшных, но повода для конфликтов в ней не видели, по принципу — кто старое помянет, тому глаз вон. И создали новую историю, которая продолжается уже более полутысячи лет!