Евреи, Христианство, Россия. От пророков до генсеков

Текст договора 911 г. Руси с греками начинается так: «Мы, от роду русского, Карл Ингелот, Фарлов, Веремид, Рулав, Гуды, Руальд, Карн, Флелав, Рюар, Актутруян, Лидулфост, Стемид, посланные Олегом, великим князем русским, и всеми сущими под рукою его…» (129, с. 77). Смотри также (250, 116). Как видим, в договоре имеются только скандинавские имена военных соратников Олега. Третье и четвертое поколения киевских князей будут носить только славянские имена, т. е. они будут поглощены славянами полностью. Существуют и другие версии происхождения слова «русь», «россы» — от имени реки Рось, впадающей ниже Киева в Днепр, русел рек и т. д., которые здесь не обсуждаются.

«Призвание» славянами, кривичами, весью и чудью Рюрика «Повесть временных лет» (ПВЛ) датирует 862 г. После ряда междуусобиц варягам было сказано: «Земля наша добра, и велика, и обилна, а нарядника в ней нет, пойдите к нам княжити и владете нами». Согласно общепризнанной «норманской» теории, сторонниками которой были все крупнейшие русские историки, варяги явились своеобразными катализаторами военного и государственного становления древней Руси. Дата «призвания» Рюрика в настоящее время уточняется и переносится на более ранние сроки, ориентировочно на 838 г. Неточность дат, видимо, присуща ПВЛ. В ней же говорится: «В год 852… когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля», хотя известно, что Михаил стал царствовать в 842 г. В 838 г. из Руси в Константинополь прибыли первые послы «русского кагана», бывшие, естественно, норманами. В письме германского короля Людовика (843–876 гг.) византийскому императору Василию I (867–886 гг.), датированном 871 г., упоминаются два каганата Восточной Европы: хазарский и норманский (русский).

Двое варягов-авантюристов — Аскольд и Дир отправились с дружиной в поисках военного счастья из Новгорода в Константинополь и на высоком берегу Днепра открыли для себя маленький городок Киев, жители которого, миролюбивые поляне, по смерти своего князя Кия платили дань хазарам. «Хазары брали дань с полян, и с северян, и с вятичей, брали по серебряной монете и по белке с дыма». ПВЛ, составленная спустя около 200 лет после описываемых событий, говорит об этой истории очень коротко: «Поляне были притесняемы древлянами и иными окрестными людьми. И нашли их хазары, сидящими на горах этих и лесах, и сказали: „Платите нам дань“. Поляне, посовещавшись, дали от дыма по мечу. И отнесли их хазары своему князю. И сказали старцы хазарские: „Не добрая дань эта, княже: мы доискались ее оружием, острым только с одной стороны, то есть саблями, а у этих оружие обоюдоострое, то есть мечи: станут они когда-нибудь собирать дани с нас и с иных земель“» (206, с. 212).

Традиционная точка зрения по этому эпизоду сводилась к тому, что хазары «получили в ответ на требование дани мечи, что, несомненно, означало вызов (не мир, но меч!). После этого хазары отступились от сильного и далекого народа» (205, с. 56) и обложили данью радимичей. «Аскольд же и Дир стали владеть землею полян». Вот, собственно, и вся информация, и при этом никаких дат. Были ли военные столкновения между новоявленными рэкетирами и старыми из-за дани и кто победил в бою, неизвестно. Клио молчит, но не молчит фантазия историков. Карамзмн Н. М. очень сдержанно предположил, что борьба за передел сфер влияния все же состоялась, но не более того. Он не взял на себя смелость объявить то, что было ему неизвестно — победителя. В наше время Гумилев Л. Н. выступил с фантастической концепцией, суть которой сводилась к тому, что варяжские князья (каганы), правящие Киевом, оказались вассалами хазар, разоружили полян, отдав их мечи, и, побуждаемые хазарами, предприняли ряд завоевательных походов на Византию. Разумеется, военные действия Руси и Хазарии были основным историческим фоном той далекой эпохи, но не существует ни одного известного факта, документа или текста, если его, разумеется, читать бесстрастно, из которого следовала бы вассальная зависимость варяго-русских князей. Принцип Гумилева Л. Н.: «верить надо не летописи, а совокупности сведений (недоказанных. — А. К.)» (81, с. 434) превращает историю в жанр нехудожественной литературы.