Евреям о расизме

«Аводе-заре принадлежит сад или баня: ими можно пользоваться, если не требуется ответной услуги, но нельзя пользоваться, если таковая услуга требуется…» (трактат Авода Зара, глава IV, п. 3) /12/[118].

«Нельзя читать благодарственной молитвы над светильниками идолопоклонства» (Шулхан Арух, Орах-хайим 298, 5; взято из Тур) /15/.

«Запрещено слушать музыкальные инструменты идолопоклонства или глядеть на его украшения, когда находишь удовольствие при виде их» (Шулхан Арух, Иоре де’а 142, 15; взято из Раббену Иерухам). «Но когда не желаешь этого, тогда дозволяется» (там же, Хага) /15/.

По возможности предписывается даже и прямое уничтожение предметов чужого культа:

«Каждый, кто увидит идолов, сделает доброе дело, когда он сожжет и истребит их» (Шулхан Арух, Иоре де’а 146, 14; взято из талмуда Абода зара, 46 и Маймон Гилхоф Абода зара, перек. 7). «То же относится и к утвари и ко всему, что сделано для них, потому что сказано: «Истребите все места….»» (там же, Хага).[119] «Надо стараться искоренять идолов и называть их постыдными именами» (Шулхан Арух, Иоре де’а 146, 15; взято из талмуда Абода зара, 46 и Маймон Гилхоф Абода зара, перек. 7) /15/.

«Евреи должны уничтожить книги (христиан)» (Шаббат 116а) /7/.

Впрочем, если речь идет о материальной выгоде, то тогда это совсем другое дело:

«А также дозволено принимать нечистые вещи от акумов за долг, ибо это все равно, как будто спасаешь что-нибудь из их рук» (Шулхан Арух, Иоре де’а 117, 1 Хага; взято из Рашба). (Например, предметы христианского культа и т. п.) /15/.

Смысл противоречивости талмуда

Выше нам не раз попадались высказывания, очевидно противоречащие друг другу.

Например: «Язычник, занимающийся законом, уподобляется первосвященнику» (трактат Сангедрион, fol. 59, p. 1) /8/[120] – и одновременно так: «Если язычник занимается законом, то он заслуживает смерти; ему предоставлено знать только семь заповедей Ноевых, которые для него обязательны» (Гилхот Мелахим 10, 9 – заимствовано Маймонидом из трактата Сангедрион, fol. 59, p. 1) /8/[121].

«Должно знать, что Талмуд не признает противоречия; напротив, он возводит его в принцип, в догмат, нисколько не противный истине, а только развивающий ее. По нашим понятиям, два положения, взаимно себе противоречащие, исключают и уничтожают друг друга; но в Талмуде это не так: они оба остаются равносильными, и вот как он учит об этом: «хотя один раввин говорит одно, а другой другое, слова их тем не менее суть слова Божии» (Gittin 6, 2.). «Иные раввины утверждают, что вещь чиста, другие, что она нечиста; иные запрещают ее, другие позволяют; иные доказывают, что она справедлива, другие, что она несправедлива; тем не менее должно верить, что Бог одинаково говорит устами тех и других» (Chagig. 3, 2.)» /2/.

«…Талмуд содержит много противоречивых взглядов, высказываемых по одному и тому же вопросу и в одно и то же время этими раввинами, столь прославленными своей ученостью. Одновременно все не могут быть правы, если противоречат друг другу, и каким образом в таком случае решить, кто прав? На это опять дает ответ рабби Менахем: «Все слова раввинов, всех времен и поколений суть слова Бога, подобно словам пророков, даже в том случае, когда они находятся в противоречии друг с другом; кто же противоречит раввинам, вступает с ними в спор или ропщет на них, тот спорит с самим Богом и ропщет на Него»» (точной ссылки нет) /4/.

«…Так как всякое слово раввинов божественно, то делай то, что твое сердце тебе подскажет, сообразно с возможностью исполнения» (Chullin, folio 34, b; Ilbammeoth, folio 32, b; rabbi Rachi, Iebam., filio 33, a; Tocaphot, трактат Chebout, folio 26, a) /4/.

А сердце иудея подсказывает ему делать то, что выгодно в данный конкретный момент:

««Не имея основания придавать более значения мнению одной стороны, чем другой, я должен сообразоваться с тем решением, которое для меня благоприятнее» (Schulch. Aruc: Choshen Hamischp. 75 et 83 in Comm.); и тот, кто слушается слов первой стороны, делает так же хорошо, как тот, кто слушается слов другой (Beraco 27, 1)» /2/.

Пожалуй, понимание данного обстоятельства – самое важное для того, чтобы знать, что такое иудаизм. И если это – мораль, то что тогда назвать аморальностью?

Вот мы и разрешили кажущееся противоречие между рекомендациями повиноваться законам государства, в котором живут иудеи, – и отказом признавать эти законы. Все просто: если выгодно соблюсти закон, то надо его соблюдать. Если нет – закон отбрасывается, и иудей делает то, что считает нужным…

Аналогичным образом иудей всегда готов обмануть «неверного» – но только если обман не вскроется, ведь тогда ничего хорошего иудею не светит. Поэтому Талмуд четко разъясняет: если есть опасность огласки, обманывать и мошенничать нельзя! А в остальных случаях – нет проблем:

«Грешить разрешается, лишь бы грех совершался тайно» (Chag, folio 16, a; Kidduchin, folio 40, a) /4/.