Читаем Еврейский ответ на не всегда еврейский вопрос. Каббала, мистика и еврейское мировоззрение в вопросах и ответах полностью

Доброй недели, р. Реувен. Рассказал о нашей переписке в синагоге во время встречи субботы и гостям за субботним столом у себя дома. Всем очень понравилась драша (толкование). Говорили тёплые слова о Вас, многие постоянно заходят на Ваш сайт и видят, какую огромную работу Вы ведёте. И надо ещё успевать учиться, чтобы так глубоко отвечать на вопросы. Но в одной из лекций рава Грилюса по книге Рут он говорит, что «моавитянин, но не моавитянка»это хидуш, который ввёл Боаз, вспомнив закон, который был забыт. Но мы решили, что этот закон не забывался в семье глав колена Еhуды. Не будет ли противоречия между нами и р. Грилюсом? С уважением, Д. громное спасибо за Ваши тёплые слова. Несмотря на то, что Вы, мне кажется, сильно преувеличиваете на-счёт «огромной работы», а также насчёт «глубоких ответов», всё-таки очень приятно читать Ваши тёплые слова, которые исходят из сердца.

Что касается урока уважаемого рава Грилюса, то, возможно, рав Грилюс имел в виду, что закон "моавитянин, но не моавитянка" был в глазах многих хидушем (нововведением), поскольку был известен только главам колена Йеуды, как Вы пишете, а не «массам». Более того, даже большим мудрецам в поколении Давида этот закон не был известен. Этот вывод можно сделать из того, что написано в Талмуде в трактате Йевамот (76 б; в этом трактате обсуждаются законы леви-ратного брака). Там сообщается, что Доэг а-Эдоми, бывший одним из крупнейших мудрецов своего поколения (как сказано в трактате Хагига 15 б и в трактате Санhедрин 106 б), не знал этого закона.

<p>Царь Давид взял чужую жену?</p>

Уважаемый рав Реувен Куклин! Я прочитал[167], что различные праведники, про которых написано, что они грешили, в действительности не делали такие большие грехи, как это кажется из стихов Танаха. Царь Давид тоже не согрешил с Бат Шевой и не ответствен за гибель её мужа Урия? Как же объяснить стихи, которые говорят про это? С уважением,

Рома

Вы правы, Царь Давид также не совершал тех тяжких грехов, о которых Вы упомянули. Так сказано в Талмуде (трактат Шабат 56а): «Каждый, кто говорит, что Давид грешил, – ошибается». Талмуд привоидит в доказательство этому стих (Шмуэль I, 18, 14): «И преуспевал Давид во всех делах своих, и Г-сподь был с ним». «Возможно ли, что Давид грешил, а Всевышний был с ним?» – спрашивает Талмуд.

Талмуд говорит, что жена Урии-хеттийца была на тот момент не замужем, т. к. в армии Давида был обычай: каждый, кто уходил на войну, давал жене гет (разводное письмо), чтобы, если он погибнет, жене не пришлось вступать в левиратный брак (т. е. выходить за его брата – йибум[168]). И Урия дал своей жене гет, отправляясь на войну.

Мальбим приводит доказательство того, что Давид не вступил в связь с замужней женщиной. Он говорит: если бы Бат-Шева была замужней по закону Торы, Давиду было бы запрещено на ней жениться и после смерти мужа. Ведь, по Торе, мужчине, у которого была интимная связь с замужней женщиной, эта женщина запрещена навечно, даже после смерти мужа (Талмуд, трактат Сота 27 б). Как же тогда Давид женился на ней и не разводился до конца жизни? Ведь тогда его раскаяние не может считаться истинным, оно было бы подобно «очищению» человека, который погружается в воды миквы, держа на руках нечистое животное (см. Йалкут Шимони на Мишлей). Более того, как могло быть сказано о сыне, родившемся в этом браке (Шмуэль II, 12, 24): «И Господь возлюбил его»? Как мог он получить имя Йедидья («любимый Господом») за особую любовь к нему Всевышнего? (Эти стихи идут сразу вслед за стихом, в котором говорится о рождении Соломона).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Эра Меркурия
Эра Меркурия

«Современная эра - еврейская эра, а двадцатый век - еврейский век», утверждает автор. Книга известного историка, профессора Калифорнийского университета в Беркли Юрия Слёзкина объясняет причины поразительного успеха и уникальной уязвимости евреев в современном мире; рассматривает марксизм и фрейдизм как попытки решения еврейского вопроса; анализирует превращение геноцида евреев во всемирный символ абсолютного зла; прослеживает историю еврейской революции в недрах революции русской и описывает три паломничества, последовавших за распадом российской черты оседлости и олицетворяющих три пути развития современного общества: в Соединенные Штаты, оплот бескомпромиссного либерализма; в Палестину, Землю Обетованную радикального национализма; в города СССР, свободные и от либерализма, и от племенной исключительности. Значительная часть книги посвящена советскому выбору - выбору, который начался с наибольшего успеха и обернулся наибольшим разочарованием.Эксцентричная книга, которая приводит в восхищение и порой в сладостную ярость... Почти на каждой странице — поразительные факты и интерпретации... Книга Слёзкина — одна из самых оригинальных и интеллектуально провоцирующих книг о еврейской культуре за многие годы.Publishers WeeklyНайти бесстрашную, оригинальную, крупномасштабную историческую работу в наш век узкой специализации - не просто замечательное событие. Это почти сенсация. Именно такова книга профессора Калифорнийского университета в Беркли Юрия Слёзкина...Los Angeles TimesВажная, провоцирующая и блестящая книга... Она поражает невероятной эрудицией, литературным изяществом и, самое главное, большими идеями.The Jewish Journal (Los Angeles)

Юрий Львович Слёзкин

Культурология