Еврейский синдром-1

Примечательно, что наши власти совершенно не интересовались черным ореолом этих "бойцов невидимого фронта", особенно ценных на предвыборной передовой. Главное, чтобы они обеспечивали "монетный" звон…

Я знал, на кого в президентской гонке "прольется" этот "золотой дождь", на кого будут делать ставку "звонари", дабы в дальнейшем Украина продолжала оставаться для них "золотым дном", не имея сама никакой возможности выкарабкаться со дна. И тогда я написал брошюру "Леонид Кучма - Президент всех евреев, или Почему я голосую за другого".

Леонид Кучма - президент всех евреев

В 1953 году, после смерти Сталина, премьер-министр Великобритании Черчилль, люто ненавидевший его всю жизнь, сказал: "Этот человек принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой". Доживи Черчилль до наших дней, эта фраза прозвучала бы с точностью до наоборот: "Этот человек принял Украину с атомной бомбой, а оставил с сохой". Но это уже не о Сталине…

В годы Великой Отечественной войны Украина была дважды "проутюжена" фронтами - когда враг наступал и когда отступал. По данным Центрального статистического управления, за тот период внутренний валовый продукт сократился на 42 процента. За годы президентства Леонида Кравчука он снизился на 22,9 процента, а за годы Леонида Кучмы - еще на 24,7 процента…

ПРЕДИСЛОВИЕ

Из выступления народного депутата, академика НАН Украины, одного из основателей Народно-демократической партии (больше известной как "партия власти"), владельца партийного билета НДП №1 Константина Сытника на 4-ом съезде НДП (май 1999 г.):

"…Выдвижение кандидатуры на пост будущего Президента страны заставляет рассматривать кандидатуру Л. Кучмы не с той тривиальной точки зрения, что, например, обнищание, вымирание пенсионеров, упадок науки, образования, системы здравоохранения, развал в стране стали фактом и нашей действительности именно под его руководством.

Это видит даже слепой, однако есть другой вопрос, который крайне необходимо рассмотреть: а могло ли бы под руководством сегодняшнего Президента быть не так, как есть, а можно ли надеяться на то, что в случае его избрания на следующие четыре-пять лет в Украине станет лучше?

Мой ответ на эти вопросы неутешителен: не могло и не будет. Попробую аргументировать этот пессимистический вывод.

Время показало, что по своей природе, по складу интеллекта, по характеру, взглядам и, наконец, действию сегодняшний Президент не является политиком. Этот вывод базируется на том, что во все времена, начиная с Александра Македонского и кончая Никитой Хрущевым, политика по призванию всегда интересовал только результат, а не процесс.

Говорю все это для того, чтобы констатировать: у нашего Президента не существует цели, он не видит в первую очередь результата, а отсюда вытекает элементарное отсутствие необходимости вообще иметь какие-то системные средства. Конструктор и кандидат технических наук Л. Кучма был и по своей сути остается человеком, который больше склоняется к поиску, которому более свойственно удовлетворение от процесса, а не от последствий.

Отсюда - постоянные столкновения, которые он затевает между ветвями власти, кто бы их ни возглавлял, нескончаемая игра в дополнительные полномочия, которые после их получения совсем не используются, колебания в экономических реформах. Поверьте, это бесконечно. Ибо это и представляет процесс, именно это и есть внутренняя суть сегодняшнего Президента. Другим он быть не может…

…Это были действия искателя, начинающего исследователя, которого интересует именно эксперимент, который ставит эксперименты ради экспериментов и наблюдает, без необходимого предвидения, за реакциями в колбе или в реторте потому, что это интересно.

Так было и так будет в дальнейшем, если Л. Кучма будет занимать пост Президента, потому, что это - суть его мышления и поведения. Однако полем для бесконечных непрогнозируемых опытов Украина далее оставаться не может. Слава Богу, что она как-то выдержала все предыдущее…"

Не так давно Леонид Кучма охарактеризовал ситуацию в Украине как "позитивную тенденцию к стабилизации". На мой взгляд, данное утверждение предполагает отсутствие развала экономики, катастрофического вымирания народа, многомиллиардных кабальных кредитов и прочие многие отсутствия. Должен заметить, при определенных условиях в эту "позитивную тенденцию к стабилизации" можно было бы действительно поверить…

Представим себе подобную ситуацию не в государстве, а в отдельно взятой семье. Ее глава, одолеваемый со всех сторон кредиторами, кончает жизнь самоубийством и забирает с собой в могилу неразумно нагулянные им долги, спасая тем самым семью от позора и преследований. Благородство подобного жеста бесспорно. В моем понимании, такой поступок можно считать "позитивной тенденцией к стабилизации". Но в отдельно взятой семье. В данном случае размышления академика К. Сытника о процессе и результате были бы подтверждены практическим результатом.