Читаем ЕвроМайдан полностью

«Сейчас различные группы выезжают в другие города, помогают захватывать что-то. Вот вчера в Черкассы поехали, сегодня мы должны были опять в пять утра куда-то вставать и ехать что-то захватывать, но просочилась информация, что останавливают автобусы сотрудники милиции, проверяют автобусы, и поэтому не поехали. Наша цель — завести людей. Чтобы по телевизору показали, как мы воюем. Чтобы в других городах, областях тоже встали и воевали, чтобы у них проснулось желание делать революцию и бунтовать. Чтобы максимально расшатать обстановку в стране...»

Очевидно, что Виталий Кличко и активист-боевик «Правого сектора» говорит об одном и том же: рассылке боевых групп Евромайдана из Киева для захвата государственных органов власти в целях имитации «восставших» областей, или, пользуясь терминологией лидера партии УДАР, «чтобы Украина вся встала! Всеобщий страйк! Мы должны организовать всеобщий страйк!». Заметим для читателя, что употребленный им термин, по всей видимости, был услышан им от кого-либо другого и использован в неправильном значении, так как в западной истории в данном контексте слово strike скорее соответствует российскому термину «забастовка» — отказ от работы, а не захват административных зданий.

Практически все свидетельские показания, собранные Фондом исследования проблем демократии, однозначно говорят о том, что боевики — активисты Майдана не скрывали своей принадлежности к одной из двух структур: «« Правый сектор» или «Самооборона Майдана».

Журнал Time[71] писал об активистах-боевиках Евромайдана: «...Кличко со своими политическими союзниками не может с легкостью разорвать связи с „Правым сектором". Эта организация выполняет очень важные функции в ходе восстания. Ее бойцы взяли под свой контроль баррикады, возведенные вокруг революционного лагеря в центре украинской столицы. А когда милиция по охране общественного порядка попыталась их снести, они в первых рядах отбивали натиск, сражаясь дубинками, бросая камни, бутылки с бензином и даже применяя катапульты (созданные по образцу средневековых осадных орудий). Бойцы „Правого сектора" помогали захватывать органы власти в десяти с лишним городах страны. „Правый сектор" доказал свою преданность идеалам свободы, — говорит Ярош. — А теперь нам надо представить это движение в качестве источника руководства».

Интересно отметить, что еще в конце января 2013 года Дмитрий Ярош взял на себя «ответственность за будущее» Украины:

«Последние события в Украине доказали безальтернативность революционного пути завоевания свободы, справедливости, благосостояния для украинского народа. На этом фоне невнятность позиции лидеров парламентских оппозиционных партий и их боязнь проводить революцию обязывает меня взять на себя ответственность за революционный процесс, ход дальнейших событий... и за будущее нашего государства»[72].

Как опрошенные свидетели, так и многочисленные свидетельства говорят о том, что эти две группы активистов-боевиков — «Самооборона Майдана» и «Правый сектор» — плотно координировали свою деятельность и фактически выступали в качестве двух его подразделений. Например, на вопрос журналиста «координирует ли „Правый сектор" свою деятельность с самообороной Майдана?» сам Андрей Парубий отвечает: «Конечно. „Правый сектор" — это несколько организаций, они занимаются охраной и имеют свое общественное представительство, могут делать некоторые заявления. Но могу сказать, что участники „Правого сектора" полностью согласовывают действия с самообороной по защите Майдана»[73].

Андрей Парубий 15.01.2014 дает свою оценку численности активи-стов-боевиков Майдана[74]:

«За вчерашний вечер и сегодняшнее утро, как мы и ожидали, количество членов народной самообороны увеличилось примерно на 500-700 человек. В некоторых сотнях уже по 200-250 человек. Люди прибывают, будет еще подъезд вечером автобусов, которые выехали из регионов. Мы думаем, что по состоянию на сегодняшний вечер будет около 2,5 тысяч добровольцев самообороны».

22.01.2014 МВД Украины опубликовало следующее заявление:

«„Управление по связям с общественностью МВД Украины информирует о том, что на Европейской площади 19 января действовали те же члены радикально настроенных группировок, что и в ночь с 29 на 30 ноября, а также 1 декабря возле администрации президента", — рассказал заместитель министра внутренних дел Виктор Ратушняк во время встречи представителей МИДа, Минюста, МВД, Генпрокуратуры с дипломатами. Мероприятие проходило под председательством министра иностранных дел Украины Леонида Кожары.

— Правительство Украины не оставит такие серьезные правонарушения, которые сейчас совершаются в Украине со стороны радикальных сил, без надлежащей правовой оценки и соответствующего реагирования в соответствии с действующим законодательством. Высшее руководство государства настроено сделать все возможное для мирного решения этой ситуации, — начал встречу Леонид Кожара.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука