Европа. Борьба за господство

В Великобритании немедленно осознали эпохальное значение объединения Германии, но относительно его последствий имелись серьезные разногласия. Некоторые политики считали, что аннексия Эльзаса и Лотарингии делает новую Германию потенциальной угрозой для европейского баланса сил. Гладстон предупреждал в конце ноября 1870 года: «едва Германия приступит к собственному возвеличиванию… она выйдет за свои границы и обрушится на нас на том основании, что каждая страна вправе оспаривать и обсуждать свое положение», как недавно великие державы поступили с Россией в Крыму.[713] Три года спустя британский посол в Берлине Одо Рассел предостерегал, что Бисмарк не просто желает бессрочно «усмирить» Францию, но и намерен добиться «превосходства Германии в Европе и немецкого народа в мире».[714] Однако большинство британцев полагали объединение Германии хорошим знаком, не несущим никакой угрозы безопасности Великобритании; более того, поражение Наполеона III значительно снизило риски для южного побережья острова.[715] Многие дипломаты и политики, например, долгожитель службы Роберт Морьер, открыто радовались появлению протестантского и потенциально могущественного либерального государства в центре Европы, способного сдерживать Францию и Россию.[716] Кроме того, основная масса скептиков – в том числе Рассел – со временем приняла заверения Бисмарка, что Германия – «сытая» страна. Правда, имела значение реальная причина событий 1870–1871 годов: дело было не в том, что они привели к объединению Германии, а в том, что они ознаменовали крах французского могущества. Дизраэли описал эти настроения в своей плохо понятой речи как главный результат «немецкой революции».[717]

Великобритания наиболее остро ощутила французскую слабость по отношению к Америкам и к Российской империи. Дезавуирование русских «черноморских» соглашений было встречено с тревогой, как продвижение России в Центральную Азию, грозившее в скором времени привести ее в опасную близость к Афганистану, а затем и к Индии. Вдобавок новая ситуация в мире после поражения Франции имела, как выразился британский посол лорд Лофтус, «неоценимое значение для Англии… поскольку оградила ее от всех затруднений, причиняемых Америкой».[718] Лондон должным образом соблюдал Вашингтонский договор (май 1871), а летом 1872 года согласился выплатить значительную компенсацию США за действия рейдера «Алабама». На этом фоне объединение Германии выглядело мелкой проблемой. «Каковы бы ни были недостатки Франции, – замечал лорд Лофтус, – эта страна была способна оказывать услуги Великобритании в обоих полушариях», то есть в Америках, Индии и Китае. Напротив, «Германия бесполезна в качестве союзника в этих регионах».[719] Если коротко, Великобританию первоначально беспокоили не колониальные амбиции и не морские возможности нового рейха, а их отсутствие.

Крах Франции также оказал немалое влияние на британскую внутреннюю политику. Во-первых, очевидно безжалостный процесс немецкой унификации разрушил либеральную веру в благожелательную силу торговли и неумолимое торжество международного права.[720] Представление о том, что либеральные ценности способны победить без войны и что их не нужно защищать силой оружия, утратило смысл. Бывший консервативный премьер-министр лорд Дерби обличал в июле 1870 года: «Гладстон воистину верил в теорию Кобдена о том, что люди станут слишком цивилизованными для войн», посему франко-прусская война «изумила и потрясла [либералов]».[721] Страну охватил страх перед войной. Футурологические трактаты предсказывали вторжение и завоевание Британских островов и продавались сотнями тысяч экземпляров. Известный пример: «Сражение при Доркинге», сочиненное армейским офицером и будущим членом парламента Дж. Т. Чесни в мае 1871 года, рассказывало о прусской атаке, сметающей полки плохо подготовленного местного ополчения, пока регулярные части британской армии бессильно скрипят зубами за морем. «Европа» вдруг оказалась очень близко.