Фабриканты чудес

Очевидно, нет, потому что из Нижнего Тагила Р. Кулешову при большом газетном шуме перевезли, как «чудо природы», сначала в Свердловск, где ее чудесные способности удостоверил профессор Шафер. А затем в Москву, в лабораторию зрения при Институте биофизики, где «чудо» поступило под наблюдение профессора, доктора физико-математических наук Нюберга, профессора Геллерштейна и кандидатов наук Бонгарда и Смирнова.

Не знаю, как профессор Нюберг и кандидат наук Бонгард, а профессор Геллерштейн и его коллега Смирнов были хорошо подготовлены к восприятию тагильского чуда. Профессор Геллерштейн («любимый профессор Розы Алексеевны», то есть Кулешовой, по словам журнала «Знание—сила») заявлял, например, не раз, что он «убежден в серьезности направления, за которым по традиции утвердилось название телепатии». А также в серьезности таких таинственных явлений, как «кожное зрение, рецепция космических воздействий (?!)» и т. д. Кандидат наук М. С. Смирнов, со своей стороны, был главным докладчиком на тему «О некоторых вопросах парапсихологии» в кружке московских телепатов. Он излагал там «явления, относящиеся к телепатии, ясновидению и психокинезу», и поделился «взглядами зарубежных парапсихологов» на все эти вещи, в том числе на «кожное зрение». Попутно кандидат наук Смирнов объявил себя солидарным с «индийским парапсихологом Банерджи, который говорил: «Рабочее состояние телепата нежно, как цветок, как вдохновение поэта»»… «Не зря, — продолжал кандидат наук Смирнов, — одна из ясновидящих «предпочитала читать запечатанные письма в полутьме, тиши и одиночестве ночи…»

В полутьме, тиши и одиночестве ночи чего только не увидишь, хотя бы и загадочную «перцепцию космических воздействий»!

Но надо сказать, что после экспертизы, проведенной вышеуказанными профессорами и кандидатами, оказалось, что «в полной темноте Роза не может ни читать, ни различать цвета». И на том спасибо. Зато, писал руководитель лаборатории в Институте биофизики, профессор Нюберг, «окончательно доказано, что необыкновенные способности Розы Кулешовой основаны на использовании кожной чувствительности к свету, и только к свету»… Причем «рецепторы (в коже у Кулешовой) обладают свойствами, весьма сходными с тем, которые известны для сетчатки…»

Нечто «сходное с сетчаткой» в пальцах! И, оказывается, не только там. «После специальной тренировки», — писал доктор физико-математических наук Нюберг, — Кулешова научилась «пальцами ноги отличать белое от черного…»

А как насчет возможности плутовства? О, тут читатели и редакторы могли быть совершенно спокойными. Экспериментаторы ручались головой, что сами они могут отличить белое от черного. «Возможность сознательного- или бессознательного обмана, например подглядыванья, — писал профессор Нюберг, — исключается…»

Это было напечатано в 1963 году.

А через немного месяцев сотрудники той же самой лаборатории, которой руководил профессор Нюберг, кандидаты наук М. Бонгард и М. Смирнов констатировали:

«Проверка… показала, что Р. Кулешова действительно в некоторых случаях охотно подглядывает»… Ну и как? Было ли объявлено после этого о закрытии «чуда»? Ничего подобного. Во-первых, заявили М. Бонгард и М. Смирнов, зрение при помощи пальцев, «возможно, утомляет Кулешову» и она «для отдыха» переходит к подглядыванию. Во-вторых, можно допустить, что она подглядывает только, «чтобы проверить, правильно ли она прочла пальцами». И, в-третьих, «не исключено», что, подглядывая, она «не осознает, что подглядывает», а фактически читает пальцами!

Читатель вспоминает тут, конечно, французского академика Шарля Рише, который именно так отреагировал на скандал со своей подопечной Евзапией Палладино. Ее поймали на плутовстве, смазав клеем нижнюю доску «летающего стола». Палладино перепачкалась клеем. Пустое. «Это, — сказал Рише, — доказывает только, что клейкие вещества действуют неблагоприятно на медиумическую силу!» И неплохо еще вспомнить о «духе Кэти Кинг», чаровавшем Нобелевского лауреата Крукса и оказавшемся (когда духа схватили за талию) медиумом Флоренс Кук. Пустяки. Медиум «просто был утомлен» и в этот сеанс вынужден был скрывать свою усталость…

Случай с Кук, как помнит читатель, происходил в 70-х годах девятнадцатого столетия, а случай с Палладино — в 10-х годах двадцатого.

История с «тайнами духа», как уже не раз отмечалось, имеет свойство повторяться, и притом с утомительно однообразными подробностями.

Этот факт, по-видимому, ускользнул от внимания редакции научно-популярного журнала, посвятившего значительную часть одного из своих номеров за 1963 год «Тагильской загадке».

Слово было предоставлено в этом журнале прежде всего Л. Васильеву. Он заявил, что «подобные (Кулешовой) случаи были описаны в старинной литературе по животному магнетизму (!)» и что эти черты «сближают феномен Кулешовой с парапсихическими явлениями типа ясновидения».

12. Конец чуда