Фабриканты чудес

Когда человек думает напряженно о каком-либо фиксированном в пространстве предмете, его мышцы непроизвольно реагируют в направлении на предмет. (На этом основан всем известный эстрадный номер с поисками спрятанных вещей. Так называемый «чтец мыслей» держит за руку, или просто наблюдает за игрой лицевых мышц у спрятавшего, и ведет его к тайнику. Об этом пойдет у нас речь дальше). То же самое происходит с человеком, держащим перед собой в вытянутых руках раздвоенную палку (или маятник). Палка находится в неустойчивом равновесии. Мышцы кистей рук и предплечья напряжены. Внимание приковано к магическому инструменту. И в те моменты, когда искатель воображает, что находится вблизи цели, идеомоторная реакция срабатывает. Рогулька или маятник приходят в бурное движение. Но чем питается воображение жезлоносца? Чаще всего ничем, кроме беспочвенной фантазии. Но если искатель — человек с запасом геологических или инженерных сведений, тогда профессиональная наблюдательность может дать фантазии определенную опору.

Это относится к месторождениям руд, воды, электрическим кабелям и т. д. Палочка действует в этих случаях там, и только там, где искатель, подчас бессознательно или интуитивно (и абсолютно независимо ни от какой палочки), учитывает вероятность нахождения объекта. К этому надо добавить, что источники подпочвенной воды в некоторых географических зонах встречаются так часто, а подземными кабелями и трубами земля (особенно в промышленных центрах) начинена в нашу эпоху так густо, что шансы натолкнуться на них случайно вполне укладываются в простейший расчет вероятности.

Замечательным подтверждением идеомоторного механизма волшебной рогатки может служить известный уже нам «опыт с десятью комнатами». Напомню, что жезлоносцам никогда не удавалось установить с помощью своей рогатки — иначе как случайно, — в какой комнате, находятся спрятанные вода или металл. Но так получалось только при закрытых дверях. Если же радиоэстезистов просили прогуляться мимо дверей открытых, и жезлоносец видел, что в комнате находится вода или металл, тогда палочка срабатывала в ста процентах случаев!

Почему бы и нашим государственным и общественным организациям, осаждаемым в последнее время мастерами волшебной палки, не пропускать их через такого рода чистилище? Средство это верное и действует безошибочно. Охота вводить в заблуждение людей (а иногда и самих себя) проходит после первых же приемов лекарства.

То, с чем познакомился читатель в этом (и в предыдущем) очерке, заставляет вспомнить некоторые другие эпизоды, свидетелями которых мы были на протяжении ряда лет.

ОККУЛЬТИЗМ БЕЗ МАСКИ

«ТАЙНЫ ДУХА»

1. Поворот все вдруг

Утка, пущенная порхать по свету господами Бержье и Повелсом, — я говорю о телепатическом «чуде в океане», — долетела в 1960 году до нашей страны.

Чтение мыслей, ясновидение, «психическое» подпрыгивание тяжелых предметов, призраки, вещие сны — все это, давным давно списанное по справедливости в расход по графе суеверий и простого обмана, вдруг оживилось, воспрянуло и мутной волной обрушилось на читателя. В чем дело? Почему? Может быть, раньше мешали консерваторы и догматики? Ничего подобного. В 20-х и 30-х годах парапсихическими «феноменами» живо интересовались у нас (одно время) некоторые академики — Бехтерев, Миткевич, Лазарев. Тогда же и позднее действовали в этой области Л. Васильев, С. Турлыгин, Б. Кажинский и другие. Использовались для этой цели даже лаборатории, клиники, диспансеры, врачебные кабинеты. Опыты подверглись объективному критическому разбору. «Феномены», как и следовало ожидать, оказались блефом. Это вынужден был признать после тридцати с лишним лет занятий телепатией наиболее усердный ее апологет профессор Л. Васильев..[100]

«Опыты с чтением мыслей, — писал он в 1948 году, — …создали видимость того, что психические переживания одного человека могут передаваться на расстоянии другому человеку будто бы непосредственно от мозга к мозгу без участия внешних органов чувств»… «Совершенно очевидно, — продолжал Л. Васильев, — что такое представление по существу не отличается от первобытного анимизма и в корне противоречит всем достижениям подлинно научной физиологии и психологии»… «Фиктивное существование мысленного внушения», подводил итог Л. Васильев, и весь «вопрос о мысленном внушении теряет всякий смысл и превращается во вредное суеверие…»[101]