Фейк-контроль, или Новости, которым не надо верить: как нас дурачат СМИ

По его словам, опрос шел среди крайне малого количества людей, что не позволяет составить объективную картину. «Представляете, какое количество людей они опрашивали при выборке 1,6 тысячи человек в 137 населенных пунктах 50 регионов? Это примерно 8–9 человек. Вот и цена этого опроса».

Телевидение до сих пор остается самым востребованным каналом получения информации: 76 % россиян смотрят телепередачи. Интернет как основной источник информации занял второе место, пресса – третье. Однако аудитория главных федеральных каналов продолжает уменьшаться, так как их зрители перекочевали в интернет и социальные сети.

Сошлемся на данные еще одного опроса, которые приводило РИА «Новости» в 2019 г. 25 % опрошенных отметили, что при просмотре новостей у них появляются чувства недоверия и сомнения.

Около половины россиян, периодически проводящих время у телевизора, отдают предпочтение выпускам новостей, отмечается в сообщении по итогам социологического опроса Фонда общественного мнения, поступившем в «Интерфакс».

Согласно данным опроса, 48 % респондентов смотрят телевизор прежде всего ради выпусков новостей. При этом 44 % опрошенных считают, что телевидение в первую очередь дает возможность «ориентироваться в текущих событиях в нашей стране», а около четверти участников опроса (23 %) считают, что телепрограммы помогают «понимать актуальные проблемы страны и общества».

Степень доверия к телевидению порождает в массовом сознании фейковые ситуации грандиозного масштаба. 5 января 2020 г. канал «Матч ТВ» накануне прямой трансляции финального матча молодежного чемпионата мира по хоккею между сборными России и Канады решил морально поддержать отечественных болельщиков и показал запись аналогичного финала между этими сборными, сыгранного в 2011 г. Стоит напомнить, что наши ребята выиграли тот сумасшедший финал. В 2020 г. наши канадцам проиграли. Это все и показал Первый канал в прямом эфире, а весь спортивный мир узнал о поражении нашей сборной чуть позже, чем была показана та самая победная запись. Однако привычка верить телевидению и многолетняя искренняя вера в «науку побеждать» наших спортсменов породила грандиозный фейк. Многие болельщики приняли запись за современную трансляцию, и политики вплоть до председателя Комитета Государственной думы по спорту поспешили поздравить молодежную сборную с победой. Комментарии излишни.

Чтобы не повторяться в том, как манипулирует нашими восприятием и сознанием современное телевидение, приведем результаты ряда исследований московских ученых. Они выделили следующие способы манипулирования общественным сознанием с помощью телевидения[64].

Сенсационность. Выделяется псевдосенсация, которая прикрывает по-настоящему важную новость. Общество пребывает в состоянии нервозности, что повышает внушаемость людей.

Дробление. Информация делится на фрагменты, чтобы человек не смог соединить их в единое целое и осмыслить проблему.

Фабрикация фактов. В данном случае эффект манипулирования возникает в результате мелких отклонений, используемых при подаче материала, но всегда направленных в одну сторону.

Утверждение и повторение. С помощью повторения информация внедряется в глубины подсознания, туда, где зарождаются мотивы последующих действий человека. Чрезмерное повторение притупляет разум, способствуя откладыванию в подсознании любой информации практически без изменений. А из подсознания через определенный промежуток времени такая информация переходит в сознание.

Упрощение. Данный способ манипуляции основан на том факте, что сознание человека создано не без участия СМИ. Всегда проще усваивается то, что подгоняется под стереотип.

Отбор для материала событий реальности. Телевидение использует принцип демократии шума, когда ненужное манипуляторам сообщение просто должно погибнуть под мощным выбросом разносторонней информации.

На сегодняшний день появилось очень много «агентов влияния» в публичной коммуникации, или, как их по-другому называют, «лидеров мнений». На роль таких людей претендуют блогеры, журналисты, публичные и в более редких случаях обычные люди, которые разбираются в требуемой сфере. По мнению Е. В. Лазуткиной, то, в какой мере блогеры, публичные личности могут претендовать на роль лидеров мнений, конкретизируется в процессе ответа на ряд вопросов[65].