Археологи публикуют (в книге "Синташта" и в других изданиях) схему местоположения памятников Страны Городов [42]. Схема выполняется на гидрографической сети. Такой подход понятен. Масштаб схемы около 1 : 2 000 000 и другие детали здесь неуместны. Точное местоположение им известно по опыту, а топографический план, на который помещают результат исследований, имеет масштаб 1 : 500. Промежуточные (обзорные) масштабы в археологии не актуальны. Никому не приходит в голову идея нанести "городища" на топографическую карту масштаба 1 : 500 000. Зачем?
Все начинается со случая. И геодезия Страны Городов – тоже. Несколько лет назад автор написал: "Раскопки Синташты закончились в 1986 году, а летом 1987 года археологи открыли Аркаим. Он находится совсем недалеко от Синташты – всего в ....". Понадобилось узнать. Спросить не у кого. Пришлось отыскать карту, нанести Аркаим и Синташту и приложить линейку. Тут все и началось.
Расстояние оказалось равным 46 км, а ровно на середине этого отрезка оказалась самая высокая точка Урало-Тобольского водораздела с отметкой 444 м. От этой вершины до Аркаима и Синташты по 23 км. В школьной геометрии окружность определялась через равноудаленность, а число 23 имело свежие ассоциации с радиусом границы площади Аркаима или траекторией Полюса Мира. В этот момент в голову пришла простая идея: считать высоту 444 м центром системы координат и провести стандартные окружности Круга Земного и Круга Небесного на этой карте в масштабе 1 м Аркаима = 1 км географии. Но сначала следует нанести на нее все известные "городища". Когда эти операции были выполнены, результат ошеломил – 14 "городов" (южная группа) легли на стандартные окружности.
Исследование, начавшееся таким образом, продолжается и сейчас и постоянно открывает все новые и новые секреты древней геодезии. Систематическое изложение этих материалов следует начинать совсем с другого места.
Начать следует с того, что у историков нет никаких оснований подозревать древних людей в том, что у них была сознательная геодезическая мотивация для выбора места строительства какого-либо объекта. Напротив, у историков есть все основания отвергать подобные домыслы как лженаучные. Но, все же, когда такое подозрение возникнет, можно ли получить достоверный и убедительный ответ? Какой результат можно признать убедительным? Чем отличается геодезически мотивированное положение объектов от обычного? Разберемся:
Длина градуса меридиана на широтах Страны Городов равна 111,23 км, а длина градуса параллели от 68,7 км до 65,6 км, и потому при столь значительных размерах "городища" занимают 4"-5" меридиана и 6"-8" параллели. Определение координат такого протяженного объекта с секундной точностью сопряжено с выбором точки, которая бы представляла его в определенном отношении. В общем виде нужно допустить, что эта точка может находиться и за пределами контура "городища", в его ближней окрестности.
На топографических планшетах масштаба 1 : 100 000 контур "города" имеет поперечник около 1,5 мм и измерение координат удобно отнести к середине контура.
Таким образом, процедура определения координат обставлена понятными обстоятельствами. Измеренные координаты приведены в таблице.
Поверхностный анализ координат дает весьма неопределенные результаты, по которым нельзя делать сколько-нибудь значительных утверждений относительно геодезической мотивации строителей при выборе места для "городищ". Но есть и правильности.
Во-первых, легко обнаруживаются правильности в положении нескольких пар объектов. В частности:
Последний случай интересен еще тем, что Степное – самый северный город Страны Городов, а Берсуат – самый южный. Между ними 1°53'49" по меридиану или 211,089 км.
Есть и другие пары с близкими долготами или широтами, но не ясно, можно ли считать разницу в 40" или 47" случайными?
Заметно, что три города установлены на параллелях, близких к целым значениям градусов, т.е. к градусной сетке:
Сарым-Сакла – 53°00'07" с.ш.; = 07";
Куйсак – 53°01'20" с.ш.; = 80";
Черноречье – 54°00'40" с.ш.; = 40".
Замечание общего свойства: те, кто владеет высокой геодезической технологией, не могут использовать их для примитивных или неэффективных целей. Не удивительно, что простые отношения пар не обнаруживают смысла, но они любопытны.