Читаем Феномен техники полностью

«законы» гегелевской диалектики, что нельзя признать правомерным, поскольку они созданы для некоего идеального единичного объекта, не возникающего и не исчезающего, что принципиально отличает его от объектов реальных. Действительные

«законы техники» должны относиться именно к ее реальным

конкретным объектам, даже если они имеют разный уровень

обобщения и идеализации.

19. Однако несомненно, что развитие техники является определенным историческим процессом, а в этом случае возникает

проблема его периодизации. Существует значительное количество различных периодизаций развития техники, которые в целом сводятся к двум основным принципам. Согласно одному из

них периодизация развития техники как общественного явления

должна совпадать с периодизацией общественного же развития.

Согласно второму техника в своем развитии является самодостаточной, подчиняется собственным законам и не только не зависит от развития общества, но сама оказывает на него влияние.

Оба принципа, отражая существенные черты техники, имеют

полное право на существование. Но в действительности развитие техники, подчиняясь двум различным видам закономерностей, не может полностью определяться ни одним из них. Поэтому периодизация ее развития может иметь только относительный характер, зависящий от цели исследования.


251


Наукове видання


Гріффен Леонід Олександрович


ФЕНОМЕН

ТЕХНІКИ

(російською мовою)

Комп’ютерний набір, редагування, макетування – Л.О. Гріффен


На первой странице обложки использована графика

с сайта http://www.bestdraft.ru


Видано Центром пам’яткознавства НАН України і УТОПІК

(Свідоцтво про внесення суб’єкта видавничої справи до

Державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів

видавничої продукції серія ДК № 2429 від 07.02.2006 р.)

м. Київ, вул. Івана Мазепи, 21, корп. 19

тел./факс: +380-44-2807879, e-mail: m-center@ukr.net

Віддруковано з готового оригінал макету замовника

у ТОВ “ВІО-поліграфісти”

м. Ніжин, пров. Лікарський, 7Б,

тел./факс: +38-04631-71498,

e-mail: olgavlasenko2008@rambler.ru

Підписано до друку 14.03.2013 р.

Формат 60×84/16. Друк офсетний. Папір офсетний.

Гарнітура Times New Roman Cyr. Наклад 300 прим.

Ум. друк. арк. 14,65. Обл.-вид. арк. 14,69.

Зам. № 23.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Критика чистого разума
Критика чистого разума

Есть мыслители, влияние которых не ограничивается их эпохой, а простирается на всю историю человечества, поскольку в своих построениях они выразили некоторые базовые принципы человеческого существования, раскрыли основополагающие формы отношения человека к окружающему миру. Можно долго спорить о том, кого следует включить в список самых значимых философов, но по поводу двух имен такой спор невозможен: два первых места в этом ряду, безусловно, должны быть отданы Платону – и Иммануилу Канту.В развитой с 1770 «критической философии» («Критика чистого разума», 1781; «Критика практического разума», 1788; «Критика способности суждения», 1790) Иммануил Кант выступил против догматизма умозрительной метафизики и скептицизма с дуалистическим учением о непознаваемых «вещах в себе» (объективном источнике ощущений) и познаваемых явлениях, образующих сферу бесконечного возможного опыта. Условие познания – общезначимые априорные формы, упорядочивающие хаос ощущений. Идеи Бога, свободы, бессмертия, недоказуемые теоретически, являются, однако, постулатами «практического разума», необходимой предпосылкой нравственности.

Иммануил Кант

Философия