Феномен техники

Техника – вид раскрытия потаенного … выведение из потаенности, осуществления истины»14. Другими словами, техника прежде всего представляет собой акт творения, переход от небытия к

бытию, когда внешне реализуется внутренний мир человекатворца. Вопрос о сущности техники, таким образом, переносится в область трансцендентального.

«Инженерная философия техники» в своих лучших достижениях весьма способствовала продвижению рационального исследования техники как специфического явления действительности, поэтому ряд ее результатов и сегодня представляет определенный научный интерес. Что же касается «гуманитарной философии техники», то, в силу своей схоластичности, интерес для

науки о технике (техниковедения, техникознания, технетики)

она представляет сравнительно незначительный, хотя идея самореализации могла бы оказаться плодотворной. Однако если

«инженерная философия техники» интересовалась самой техникой как некоторым реальным явлением объективной действительности, то «гуманитарная» «философия техники имеет отличный от технологии и технической науки объект и предмет:

техника, техническая деятельность и техническое знание как

феномен культуры (объект); развитие технического сознания,

рефлектирующего этот объект (предмет)»15.

Тут дело в том, что, как в свое время мы стремились показать16,

вообще трансцендентальная философия (в отличие от философии

натуральной, из которой и вышла наука) всегда представляла собой способ компенсации (прежде всего в категории идеального)

подмены в качестве «центра вращения» «гуманитарных наук» действительного целого (общества) человеком-индивидом. Это похоже на эпициклы и деференты геоцентрической системы, компенсирующие подстановку Земли вместо Солнца в «центр мирозда14

М. Хайдеггер. Вопрос о технике. – В кн.: Новая технократическая волна на

Западе. − М., 1986. – С. 45, 50.

15

В.В. Горохов, М.М. Розин. Введение в философию техники. − М., 1998. − С. 8.

16

Л.А. Гриффен. Категория идеального в контексте социальной роли философии // Ильенковские чтения – 2006. Мат. VIII Междунар. научн. конф. −

К., 2006; Л.А. Гриффен. Успение философии // Коммунист. – 2005. − № 3.

18

ния». Поэтому в трансцендентальной философии (а другой сейчас

уже не существует17) реальный объект заменяется рефлексией о

нем. В результате сегодня в любом ее виде «предметом философии

является философия же, как это ни покажется, возможно, парадоксальным»18. Нас же здесь интересует именно самое техника как

некоторая объективная реальность.

Таким образом, ни одно из определений техники, используемых сегодня, не дает удовлетворительной базы для рассмотрения

вопроса по существу. Однако это не основание для того, чтобы

считать их бесполезными. Наоборот, они могут принести весьма

существенную пользу, ибо почти каждое из них – результат серьезных исследований техники и опирается на какую-то важную и

вполне реальную сторону данного явления. Разные определения

техники «закономерно вытекают из объективно существующих

связей между техникой и другими элементами производительных

сил»19, и не только ими, но и другими явлениями природы и общества. Но ни одно из этих определений не имеет в своей основе

наиболее существенных моментов, характерных для данного явления, а потому вопрос все еще остается открытым, и дальше нам

придется уделить ему определенное внимание.

Но прежде следует рассмотреть еще одно определение техники, в основном появившееся в сравнительно недавнее время и

не вошедшее в приведенную классификацию. Имеется в виду

определение техники как некоторой «технической реальности»,

представляющей собой этап во всеобщем развитии материи.

Так, Б.И. Кудрин считает неверным, что «рассмотрение эволюции материи и её структурных уровней, как правило, обрывается

на живом. … В гносеологическом плане необходимо исследование технической реальности как этапа эволюции материи»20,

17

«Систематическая философия бесконечно далека нам в настоящее время;

философия этическая закончила свое развитие» (О. Шпенглер. Закат Европы. −

Новосибирск, 1993. − С. 87).

18

М. Мамардашвили. Как я понимаю философию. – М., 1992. − С. 23.

19

А.А. Кузин. Специфика истории техники как предмета исследования // Актуальные вопросы истории техники. Под ред. Григоряна Г.Г., Кузина А.А. −

М., 1990. − С. 9.

20

Б.И. Кудрин. Техноэволюция и ее закономерности. // Электрификация металлургических предприятий Сибири. Вып. 6. Томск: Изд-во Томск. ун-та,

1989. − С. 168–210.

19

и делает из этого положения соответствующие выводы для определения техники. Рассмотрение техники в ее историческом

развитии, вслед за Б.И. Кудриным, приводит также и В.И. Гнатюка к заключению, что она представляет собой следующий

(после социального) этап всеобщего процесса эволюции21.

Из такого подхода закономерно следует представление о

возможности саморазвития техники. Б.И. Кудрин вообще уже

сейчас считает массовым явление «порождения технического

техническим, происходящего вне желаний человека»22. Рассматривая приведенное выше определение С.В. Шухардина из БСЭ,