Филипп II Македонский

Феопомп приезжал к Филиппу в Македонию, и, по-видимому, его рассказ недалек от истины, так как находит подтверждение в других источниках. Демосфен говорит об опасностях придворной жизни и заявляет, что достижения Филиппа были обеспечены обилием предателей по всей Греции.[859] Юстин также утверждает, что Филипп лучше умел добывать деньги, чем копить их, и не был способен вести счет своим прибылям и расходам.[860] И Диодор, и Юстин изображают его развратником, не делавшим различий между женщинами и мужчинами (приводя один довольно сомнительный пример — его шурина Александра Эпирского, когда тот в юности жил при македонском дворе), и человеком, для которого не было ничего постыдного.[861] Сатир, написавший жизнеописание Филиппа, обвинял его в том, что его седьмой брак привел к разладу с Олимпиадой,[862] а по словам Плутарха, «неприятности в царской семье, вызванные браками и любовными похождениями Филиппа, перешагнули за пределы женской половины его дома и стали влиять на положение дел в государстве; это порождало многочисленные жалобы и жестокие раздоры, которые усугублялись тяжестью нрава ревнивой и скорой на гнев Олимпиады, постоянно восстанавливавшей Александра против отца».[863]

После хвалебного вступления упреки из уст Феопомпа звучат по меньшей мере неожиданно. Вероятнее всего, первые его слова, считающиеся похвалой Филиппу и часто цитируемые именно в этом качестве, были неверно истолкованы: автор преднамеренно допустил двусмысленность, и эта фраза вполне может быть понята в том смысле, что Европа никогда не порождала человека, подобного Филиппу, который, к счастью или к несчастью, изменил ход истории.[864] Допустим и иной перевод, также нелицеприятный для македонского царя: «Европа никогда еще не терпела такого человека, как Филипп, сын Аминты».[865] Феопомпа больше заботили его собственные соображения о нравственности, чем историческая методология. Поэтому он и приписывает успехи Филиппа везению, а особенно упадку нравственных устоев у греков, который позволил македонскому царю проложить себе путь к победе с помощью взяток. И по той же причине он уделяет так мало времени главному противнику Филиппа Демосфену.[866] И тем не менее Феопомп является важнейшим источником по истории этого периода, и, как мы увидим, оценка, данная им Филиппу и основанная, предположительно, на наблюдениях, которые он сделал во время своего пребывания при македонском дворе, в некоторых отношениях вполне справедлива.

Большую важность имеет и фрагмент из жизнеописания Филиппа, составленного писателем-перипатетиком Сатиром в IV веке до н. э. Только из этого отрывка мы узнаем имена семи жен македонского царя, порядок, в котором он на них женился, причины этих браков, а также последствия, к которым привел его седьмой и последний брак. Фрагмент вошел в состав произведения позднего автора Афинея Навкратийского, жившего во II веке н. э. Следует отметить, что с его толкованием возникает ряд сложностей.[867]

Первое последовательное описание царствования Филиппа принадлежит Диодору Сицилийскому, который жил и работал в Риме с 30 по 8 год до н. э.[868] Его «Историческая библиотека» состояла из 40 книг (до нас дошли лишь 15) и охватывала период с мифологических времен до галльского похода Юлия Цезаря в 54 году до н. э. Эпоха Филиппа описана в книге 16, но поскольку Диодор создавал именно всемирную историю, то немалая часть этой книги оказалась посвящена событиям, происходившим в других местах греческого мира, особенно на Сицилии. Диодор не всегда называет свои источники, но сведения о правлении Филиппа до 340 года он черпал преимущественно из Эфора (рассказ которого о Третьей Священной войне был дополнен его сыном Демофилом). На этом году труд Эфора обрывался, и о событиях последующего времени Диодор пишет, опираясь, вероятнее всего, на Диилла (сочинение которого начинается с Третьей Священной войны)[869] и Феопомпа.[870] Он рассказывает о периоде после 340 года менее подробно и, как ни странно, опускает подробности 337 года, когда Филипп установил македонскую гегемонию в Греции.

Несмотря на это, а также на ряд хронологических неточностей и некоторую скомканность изложения (неудивительную для такого грандиозного труда), Диодор в целом считается надежным источником. Это мнение в действительности основывается на том, что он широко использовал ранние сочинения — Эфора, критическое отношение которого к истории снискало всеобщее уважение, Феопомпа, который лично знал жизнь при македонском дворе и Филиппа, и Марсия, который родился в Пелле около 356 года и, возможно, также лично был знаком с Филиппом. Диодор дал высокую оценку деятельности Филиппа, воздавая ему хвалу за то, что он создал величайшее царство, несмотря на самые скудные средства, которыми поначалу располагал, и за то, что он достиг этого, чаще прибегая к дипломатии, чем к военной силе.[871]