Приговоры вполне могут выносить непосредственно органы следствия или даже МВД. Содержание дорогостоящей и громоздкой судебной системы никак не оправдано: судьи просто переписывают в свои решения обвинительные заключения, подготовленные прокуратурой. Мне также непонятно, зачем нужны адвокаты: аргументы защиты, как показывает статистика, в 99,3% процессов судьей либо полностью игнорируются, либо - в лучшем случае - приводят к некоторому смягчению наказания, запрошенного прокурором.
И теперь, посмотрев на эти страшные цифры, ещё раз зададим себе вопрос- кто был прав в споре в далеком 1945 году между старшим оперуполномоченным МУРа капитаном Жегловым и оперуполномоченным старшим лейтенантом Шараповым?
Безусловно и сейчас у нас есть и нормальные полицейские, и нормальные следователи, и нормальные судьи.
Согласен. Но я о другом.
Я говорю про систему, про то, что нынешняя правоохранительная система в целом "заточена" именно под "жегловых", а тот же Шарапов выглядел бы сейчас среди сослуживцев "белой вороной".
Конкретно. Если спроецировать убийство Ларисы Груздевой на наше время, то с вероятностью 99,9 % Иван Сергеевич Груздев был бы признан судом виновным и получил бы срок по одной простой причине- никто бы не стал искать улики подтверждающие его невиновность (делать запрос в радиокомитет, опрашивать квартирную хозяйку на предмет не заходил ли кто посторонний в комнату Груздевых (слесарь- сантехник), допрашивать Соболевскую и т.д.
Зачем, если улик выше крыши?
Короче, за 40 лет, прошедших с моменты выхода на экраны фильма "Место встречи изменить нельзя", ситуация с правосудием в стране радикально ухудшилась, чему этот фильм в немалой степени поспособствовал.
Если сказать ещё короче- на сегодняшний день в России вообще нет правосудия, а есть только его имитация.